Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 8а-10106/2023[88а-10418/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокурора Хабаровского края на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ОАО "Дальхимфарм" к заместителю прокурора Индустриального района г.Хабаровска Григоренко Анне Сергеевне, прокуратуре Индустриального района г.Хабаровска, прокуратуре Хабаровского края о признании представления незаконным.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, объяснения прокурора Царевой М.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

представитель ОАО "Дальхимфарм" обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с административным исковым заявлением, просил признать незаконным представление заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска от 6 октября 2022 года N Исорг-20080009-455-22/-20080009 об устранении нарушений федерального законодательства.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска 22 декабря 2022 года в удовлетворении административного искового заявления ОАО "Дальхимфарм" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 апреля 2023 года решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 декабря 2022 года отменено, по административному делу принято новое решение, которым административные исковые требования ОАО "Дальхимфарм" удовлетворены. Признано незаконным представление заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска от 6 октября 2022 года N Исорг-20080009-455-22/-20080009 об устранении нарушений федерального законодательства.

5 октября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба прокурора Хабаровского края, поданная через Индустриальный районный суд г.Хабаровска 10 августа 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции со ссылкой на то, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу, допущено нарушение норм материального права. Судом не принято во внимание, что прокуратурой был выявлен факт нарушения ОАО "Дальхимфарм" действующего законодательства, требующий принятия мер прокурорского реагирования. Представление же является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий. Вывод суда об отсутствии изложения в акте реагирования конкретного алгоритма действий несостоятелен, так как само по себе требование представления не создает правовой неопределенности, поскольку в тексте представления изложены нарушения требований законодательства, которые необходимо устранить. Оспариваемое представление соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов общества не нарушает, направлено на устранение нарушения законодательства, связанного с мобилизацией, и не затрагивает хозяйственной деятельности ОАО "Дальхимфарм", а решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 декабря 2022 года является законным и обоснованным.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 года кассационная жалоба прокурора Хабаровского края передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились представители административного истца; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу ООО "Дальхимфарм", выслушав объяснения прокурора Царевой М.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Из смысла статей 218 (часть 1) и 227 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет в том числе надзор за исполнением законов органами местного самоуправления.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).

Правовое регулирование вопросов, связанных с мобилизационной подготовкой и мобилизацией в Российской Федерации, осуществляется Федеральным законом от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации".

Организации обязаны оказывать содействие военным комиссариатам в их мобилизационной работе в мирное время и при объявлении мобилизации, включая: обеспечение своевременного оповещения и явки работающих (проходящих службу, обучающихся) в этих организациях граждан, входящих в состав аппарата усиления военных комиссариатов или подлежащих призыву на военную службу по мобилизации, на сборные пункты или в воинские части (подпункт 7 пункта 1 статьи 9 вышеуказанного федерального закона).

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N 647 в соответствии с федеральными законами от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" и от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" с 21 сентября 2022 года в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 22 сентября 2022 года в 11.00 час. в адрес ОАО "Дальхимфарм" поступило распоряжение N2/6893 военного комиссара Индустриального района г.Хабаровска ФИО23, в котором указывалось на необходимость незамедлительно оповестить поименованных в нем граждан, пребывающих в запасе (ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО19, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО20, ФИО14, ФИО21, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО9), обеспечить данным гражданам явку в военный комиссариат Индустриального района г.Хабаровска к 14 час. 00 мин. этого же дня для их призыва на военную службу по мобилизации в Вооруженные силы Российской Федерации. Также указано, что информационное письмо руководителя предприятия (организации) о проведении оповещения готовности обеспечения явки указанных граждан в военный комиссариат района, расписки в получении и неврученные повестки с указанием причин невручения, заверенные печатью предприятия (организации), необходимо представить в военный комиссариат Индустриального района г.Хабаровска в течении двух часов со времени получения данного распоряжения. Граждан, находящихся в командировках и отпусках, немедленного отозвать из командировок и отпусков и направить их в военный комиссариат района в указанное в повестках время.

В представленных суду журналах - ведомостях оповещения работников ОАО "Дальхимфарм", пребывающих в запасе, указано, что работодатель предпринял попытки оповестить отсутствующих на момент получения административным истцом распоряжения военного комиссара от 22 сентября 2022 год работников, при этом ФИО10, работавший 22 сентября 2022 года в третью смену, оповещен 22 сентября 2022 года в 11-00 часов; ФИО11, находившийся в момент получения ОАО "Дальхимфарм" распоряжения в отпуске, не оповещен по причине недоступности телефона; ФИО12, находившийся на больничном, оповещен 22 сентября 2022 года в 11-09 часов; ФИО8, работавший в третью смену, оповещен 22 сентября 2022 года в 11-13 часов; ФИО13, находившийся в момент получения ОАО "Дальхимфарм" распоряжения в отпуске, не оповещен по причине недоступности телефона; ФИО14 не оповещен по причине недоступности телефона; ФИО15, работавший 22 сентября 2022 года в третью смену, не оповещен по причине недоступности телефона; ФИО16, работавший во вторую смену, оповещен через начальника 22 сентября 2022 года в 11-22 часа; ФИО24 работавший в третью смену, не оповещен по причине недоступности телефона; ФИО27, находившийся на больничном, оповещен 22 сентября 2022 года в 11-28 часов.

Согласно представленному ОАО "Дальхимфарм" приказу об освобождении ФИО20 от работы в связи с призывом на проверочные военные сборы с 1 сентября 2022 года на 45 суток, приказа о приостановлении действия трудового договора с ФИО20 в связи с призывом на военную службу по мобилизации, факт нахождения данного сотрудника на момент получения распоряжения военного комиссариата, установлен.

Из имеющихся в материалах дела удостоверений следует, что сотрудникам ОАО "Дальхимфарм" ФИО14 и ФИО21 ранее военным комиссаром Индустриального района г.Хабаровска предоставлены отсрочки от призыва на военную службу сроком 12 месяцев со дня объявления мобилизации.

Во исполнение распоряжения военного комиссара ОАО "Дальхимфарм" в адрес военного комиссара Индустриального района г.Хабаровска в этот же день направлено информационное письмо, в котором сообщалось, что повестка вручена одному сотруднику (ФИО7), один сотрудник уволен (ФИО19), один направлен на военные сборы (ФИО20), двоим оформлена бронь (ФИО14, ФИО21); двое сотрудников находятся в очередном отпуске (ФИО11, ФИО13); иные сотрудники работают в третью смену, либо находятся на больничном. Также указано, что работники работают по трехсменному графику, либо по 12 часов, в связи с чем предприятие не может в такие кратчайшие сроки их оповестить.

После истечения установленного в распоряжении срока ОАО "Дальхимфарм" продолжило вести работу по оповещению своих сотрудников о мобилизации и необходимости явки в военный комиссариат, в частности, ФИО10 была вручена повестка 26 сентября 2022 года, ФИО18 получил повестку 13 октября 2022 года.

В то же время, на основании заявления военного комиссара Индустриального района г.Хабаровска ФИО25 прокурором района принято решение N 663 о проведении проверки в отношении ОАО "Дальхимфарм" в срок с 4 октября 2022 года по 2 ноября 2022 года, по результатам проведения которой заместителем прокурора Индустриального района г.Хабаровска ФИО26 генеральному директору ОАО "Дальхимфарм" внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, поскольку при поступлении из военного комиссариата повесток в организацию последним не в полном объеме оказано содействие военному комиссариату, работодателем не принято мер к извещению работников, повестки возвращены 22 сентября 2022 года в военный комиссариат, в том числе с указанием сведений о работе сотрудников во 2 и 3 смены без принятия мер к их извещению. В представлении предложено его рассмотреть с участием представителя прокуратуры, принять меры и устранить причины и условия, способствующие выявленным нарушениям действующего законодательства; решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей; сообщить прокурору о результатах рассмотрения представления.

Не согласившись с данным представлением, ОАО "Дальхимфарм" обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении требований ОАО "Дальхимфарм", суд первой инстанции с учетом того, что ОАО "Дальхимфарм" в информационном письме от 22 сентября 2022 года не сообщило военному комиссариату о принятых предприятием мерах по оповещению о явке в комиссариат сотрудников, отсутствующих на рабочем месте, и которым не были вручены повестки, пришел к выводу о том, что у административного ответчика заместителя прокурора района имелись основания для вынесения предписания. Кроме того, по мнению суда, представление прокурора не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя административные исковые требования ОАО "Дальхимфарм", апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что выводы, указанные в обжалуемом представлении заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска ФИО1, опровергаются материалами дела, в том числе материалами проверки, включающими ведомость оповещения работников ОАО "Дальхимфарм", пребывающих в запасе, а тот факт, что в информационном письме ОАО "Дальхимфарм" от 22 сентября 2022 года, направленном в адрес военного комиссариата, не указано о том, что работодатель осуществил телефонные звонки отсутствующим работникам, не свидетельствует об обоснованности вынесения прокурором района обжалуемого представления, поскольку при проведении проверки прокурору района стало известно о данных звонках, ведомость была предоставлена проверяющему, а также прокурору района были предоставлены иные истребимые им в рамках проверки документы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рамках предоставленного ОАО "Дальхимфарм" времени на исполнение распоряжения военного комиссара N 2/6893 от 22 сентября 2022 года (3 часа на обеспечении явки сотрудников и 2 часа на направление информационного письма) административным истцом предприняты все возможные меры к извещению указанных в распоряжении сотрудников; каких-либо других действий в предоставленное организации время с учетом количества сотрудников (15 человек), подлежащих уведомлению, специфики работы предприятия, а также территориальности г.Хабаровска, совершить было невозможно.

Судом апелляционной инстанции также указано, что резолютивная часть представления не отвечает требованиям исполнимости, так как сводится к дословному воспроизведению в нем абзаца 2 пункта 1 статьи 24 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" о принятии мер и письменном сообщении о достигнутых результатах. В частности, в пункте 1 резолютивной части ставится вопрос о незамедлительном рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры и абстрактном принятии лицом, в отношении которого вынесено представление, "мер" к устранению допущенных нарушений, их причин и условий, им способствующих; в пункте 2 предписывается рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, в то время как представление прокурора должно содержать не только описание наименования правонарушения и требование о прекращении, но и указывать на само событие правонарушения и содержать перечень действий, которые следует предпринять лицу для его устранения.

Оснований не согласиться с соответствующим выводом апелляционного суда у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Довод кассационной жалобы о том, что оспариваемое представление прав и законных интересов общества не нарушает, направлено на устранение нарушения законодательства, связанного с мобилизацией, и не затрагивает хозяйственной деятельности ОАО "Дальхимфарм", является необоснованным, поскольку в случае невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 КоАП РФ в отношении лиц, которым адресовано представление, предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц и может повлечь их нарушение в случае необоснованности такого представления.

Иные доводы, приводимые в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, новых ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

Само по себе несогласие кассатора с выводами суда апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу прокурора Хабаровского края - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи