Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2023 г. по делу N 8а-10117/2023[88а-10376/2023]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Ровенко П.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Барышевой Ирины Евгеньевны на определение Хабаровского краевого суда от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Барышевой Ирины Евгеньевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

решением Хабаровского краевого суда от 6 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 года, частично удовлетворено административное исковое заявление Барышевой И.Е. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок: с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Барышевой И.Е. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей, а также понесённые административным истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

1 сентября 2022 года в Хабаровский краевой суд поступило заявление Барышевой И.Е, в котором она просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации понесенные по указанному административному делу судебные расходы на оплату оказанных ей юридических услуг в размере 23 400 рублей.

Определением Хабаровского краевого суда от 15 сентября 2022 года в удовлетворении данного заявления было отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 года определение Хабаровского краевого суда от 15 сентября 2022 года отменено с разрешением вопроса по существу: заявление Барышевой И.Е. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично; с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу административного истца в счёт возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административною дела, взыскано 2000 рублей.

Кассационным определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 марта 2023 года апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 года отменено, материал о возмещении судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Барышевой И.Е. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направлен в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 мая 2023 года определение Хабаровского краевого суда от 15 сентября 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Барышевой И.Е. - без удовлетворения.

6 февраля 2023 года Барышевой И.Е. в Хабаровский краевой суд подано заявление о возмещении судебных расходов в сумме 8 200 рублей, понесённых ею при подаче частной жалобы на определение Хабаровского краевого суда от 15 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, которое было отменено апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 года.

Определением Хабаровского краевого суда от 22 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 года, в удовлетворении указанного заявления было отказано.

5 октября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Барышевой И.Е, поданная ею 13 сентября 2023 года через Хабаровский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с допущенными при их вынесении нарушениями норм процессуального права.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 октября 2023 года данная кассационная жалоба принята к рассмотрению.

В соответствии со статьёй 327.1 КАС РФ поступившая кассационная жалоба рассматривается судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Из содержания статьи 106 КАС РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Статьёй 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, приведённых в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1), следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учётом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, Барышева И.Е. указывала, что ею в связи с подачей частной жалобы на определение Хабаровского краевого суда от 15 сентября 2022 года понесены судебные расходы в размере 8 200 рублей, из которых: 5 000 рублей она заплатила по договору на оказание услуг от 9 октября 2022 года N 019/мл обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" за проведение анализа материалов дела, 3 000 рублей - за подготовку частной жалобы, 200 рублей - за направление частной жалобы почтовым отправлением.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, Хабаровский краевой суд, с выводами которого согласился судья судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, проанализировав положения КАС РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, указал в определении, что апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 мая 2023 года определение Хабаровского краевого суда от 15 сентября 2022 года об отказе во взыскании понесённых по административному делу судебных расходов оставлено без изменения, то есть итоговый судебный акт принят не в пользу Барышевой И.Е, частная жалоба которой удовлетворена не была, в связи с чем необходимые условия для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в данном случае отсутствуют. Кроме того, в апелляционном определении судья Пятого апелляционного суда общей юрисдикции дополнительно указал, что Барышевой И.Е. по существу заявляются ко взысканию расходы, понесенные её в связи с рассмотрением ранее поданного заявления о взыскании судебных расходов по административному делу, однако возможность такого обращения, после вступления в силу определения суда, вынесенного ранее по вопросу судебных издержек, процессуальным законом не предусмотрена.

Оснований не согласиться с приведёнными выводами судов нижестоящих инстанций, изложенными в определении и апелляционном определении, у судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам, подробно со ссылками на установленные по делу обстоятельства и нормы процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые с учётом положений частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ могут являться основанием для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных актов в суде кассационной инстанции.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов со стороны судов допущено не было. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену определения и апелляционного определения, также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Хабаровского краевого суда от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барышевой Ирины Евгеньевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления определения суда первой инстанции в законную силу.

Судья Девятого кассационного

суда общей юрисдикции П.А. Ровенко