Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 г. по делу N 8а-10402/2023[88а-10831/2023]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Ровенко П.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Мыколаенко Евгения Николаевича на определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - Департамент) о признании незаконным отказа в перерасчёте арендной платы, оформленного письмом от 27 марта 2023 года. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 года, дело N N по иску ФИО1 к Департаменту передано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. 22 июня 2023 года

заместитель председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) направил указанное выше дело для рассмотрения по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2023 года административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту о признании отказа в перерасчёте арендной платы незаконным принято к производству с возбуждением административного дела N 2а-6465/2023.

В ходе рассмотрения данного административного дела административным истцом заявлено ходатайство о его передаче по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), поскольку ФИО1 с 25 мая 2023 года имеет статус индивидуального предпринимателя, а арендуемый им земельный участок, о перерасчёте размера арендной платы за который заявлены требования, используется для осуществления предпринимательской деятельности.

Определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2023 года, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) отказано.

12 октября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного истца, поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 4 октября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 13 сентября 2023 года в связи с допущенными нарушениями при применении норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе постановление суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность постановления суда первой инстанции.

В данном случае, учитывая доводы кассационной жалобы, проверке в кассационном порядке подлежат как апелляционное определение, так и определение суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная кассационная жалоба рассматривается судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Проверив поступившие материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том же суде и тем же судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматриваются административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть1 статьи 16 АПК РФ).

Как уже указывалось выше, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 года, дело N А58-2586/2023 по иску ФИО1 к Департаменту о признании незаконным отказа в перерасчёте арендной платы, оформленного письмом от 27 марта 2023 года, передано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. При этом, арбитражные суды пришли к выводу, что данный спор не относится к компетенции арбитражных судов.

Частью 4 статьи 39 АПК РФ предусмотрено, что если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

По результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Дело и определение направляются в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения (часть 5 статьи 39 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 39 АПК РФ дело, направленное из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Отказывая в удовлетворении ходатайства административного истца о передаче административного дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), с выводами которого согласился судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), указал в определении, что вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2023 года о неподсудности заявленных ФИО1 административных исковых требований арбитражному суду являются обязательными для судов общей юрисдикции, тогда как споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Оснований не согласиться с приведёнными выводами судей судов нижестоящих инстанций, изложенными в определении и апелляционном определении, у судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам, подробно со ссылками на установленные по делу обстоятельства и нормы процессуального права изложены в обжалуемых судебных актах.

В силу части 4 статьи 27 КАС РФ, части 6 статьи 39 АПК РФ административное дело, направленное из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В то же время, в данном случае ФИО1 по существу ставит вопрос об инициировании спора о подсудности настоящего административного дела между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Вопреки доводам кассационной жалобы административного истца, на момент рассмотрения Четвёртым арбитражным апелляционным судом его апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2023 года (на 5 июня 2023 года) он уже был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (25 мая 2023 года), и данное обстоятельство получило оценку в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правильных выводов судей Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) и судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), по существу эти доводы направлены на их переоценку, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем они не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемых определения и апелляционного определения.

Таким образом, нарушений норм процессуального права со стороны судей судов нижестоящих инстанций допущено не было. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену определения и апелляционного определения, также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу определения суда первой инстанции.

Судья Девятого кассационного суда

общей юрисдикции П.А. Ровенко