Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8а-8752/2023[88а-9135/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Керекеша Александра Ливоновича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 05 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Керекеша Александра Ливоновича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области", Федеральной службе исполнения наказаний, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы исполнения наказания по Вологодской области, о признании дисциплинарного взыскания незаконным, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, объяснения Керекеша А.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Керекеша А.Л. обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать незаконным действия Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области) и наложенное 22 октября 2013 года дисциплинарное взыскание - выговор; взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что в период с 10 июня 2013 гола по 13 октября 2018 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, где 22 октября 2013 года на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение установленного в исправительном учреждении распорядка дня, в связи с тем, что он на семь минут проспал установленное распорядком дня время подъёма. Считает наложенное взыскание незаконным, поскольку камера не была оборудована звуковым сигналом, оповещающим о том, что наступило утро и подошло время подъёма, наложенное взыскание не соответствует тяжести и характеру совершенных действий, он не был вызван на заседание административной комиссии, взыскание было вынесено без его участия и участия прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении.

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22 июля 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы исполнения наказания по Вологодской области (далее - УФСИН России по Вологодской области).

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19 сентября 2022 года административное исковое заявление Керекеша А.Л. удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 05 апреля 2023 года решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19 сентября 2022 года отменено, по делу принято по новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Керекеша А.Л. отказано.

24 августа 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Керекеша А.Л, поданная через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края 07 августа 2023 года (сдана в администрацию исправительного учреждения), в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 05 апреля 2023 года.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, нарушение личных неимущественных прав незаконными действиями государственных органов не имеет срока давности, а сам пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Кассатор указал, что оспариваемое взыскание продолжает действовать (отражена в справке о количестве наложенных взысканий) и нарушать его личные неимущественные права, при установлении судами незаконности действий ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области по наложению данного взыскания. Кроме этого, кассатор пояснил, что о нарушенном праве он узнал при ознакомлении с материалами наложенного взыскания 14 июля 2022 года в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и в трёхмесячный срок обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, а находясь в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области он опасался за свою жизнь и безопасность (в Учреждении имело место применение физического насилия).

Определением председателя судебного состава судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 года кассационная жалоба Керекеша А.Л. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, представители административных ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции было допущено неправильное применение норм материального и процессуального права.

Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований Керекеша А.Л, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сославшись на положения абзаца первого статьи 151, статьи 1069, пункта 2 статьи 1101, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 10, частей 2, 6 статьи 11, части 1 статьи 82, пункта "а" части 1 статьи 115 (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), частей 1, 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, абзаца одиннадцатого пункта 15, пункта 20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 03 ноября 2005 года N 205, приложения 1 к приказу ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области от 15 августа 2013 года N 65, установил, что в период отбывания Керекеша А.Л. наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области в виде лишения свободы, постановлением и.о. начальника Учреждения ФИО7 от 24 октября 2013 года осужденному был объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в нахождении Керекеша А.Л. 22 октября 2013 года в 06 часов 07 минут в корпусе N 1 при обходе камер на спальном месте (спал) в неотведённое распорядком дня время; что в 2013 году в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области на режимном корпусе N 1 переключение света с ночного на дневное освещение осуществлялось покамерно, одновременно переключить свет во всех камерных помещениях было невозможно, и что в спорный период сотрудник Учреждения в 06 часов 00 минут подавал команду "подъём" и покамерно начинал переключать свет с ночного на дневное освещение, что подъём осужденных осуществлялся до 06 часов 10 минут; и пришёл к выводу, что нахождение Керекеша А.Л. на спальном месте в 06 часов 07 минут, то есть до окончания времени подъёма, не образует в его действиях нарушение абзаца одиннадцатого пункта 15 приказа

Минюста России от 03 ноября 2005 года N205, в связи с чем, привлечение Керекеша А.Л. к ответственности не является обоснованным, нарушает права административного истца, а обжалуемое постановление не является законным. Кроме того, суд первой инстанции пришёл к выводу о пропуске заявителем срока обращения в суд по уважительным причинам и необходимости восстановления данного срока.

Отменяя данное решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Керекеша А.Л, суд апелляционной инстанции, сославшись на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 29 сентября 2022 года N 2649-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костюковича Дмитрия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 138, частью 5 статьи 180, а также частями 5 и 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", пришёл к выводу о пропуске административным истцом без уважительных причин срока на обращение в суд с настоящим административным иском, поскольку с оспариваемым постановлением от 22 октября 2013 года он был ознакомлен под роспись 27 октября 2013 года, что обжалуемое взыскание - выговор не носит длящийся характер.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, и не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции.

Так, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока на обращение в суд и не устанавливая иные обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 КАС РФ, не дав оценку по существу доводам административного истца о том, что ему стало известно о нарушенном праве при ознакомлении с материалами наложенного взыскания 14 июля 2022 года в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и что он в трёхмесячный срок обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, фактически отказал Керекеша А.Л. в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемого действия, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Поскольку судом апелляционной инстанции допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход рассмотрения дела, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 05 апреля 2023 года подлежит отмене, с оставлением в силе решения Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19 сентября 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 05 апреля 2023 года отменить, оставить в силе решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19 сентября 2022 года.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи