Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 г. по делу N 8а-8996/2023[88а-9773/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Артемовского городского суда Приморского края от 18 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 15 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Артемовского городского округа Приморского края о признании решения незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в Артемовский городской суд Приморского края с административным исковым заявлением к администрации Артемовского городского округа Приморского края (далее - Администрация), в котором просила: признать незаконным решение административного ответчика от 18 апреля 2022 года N У-01-2385/16 об отказе в предварительном согласовании предоставления ей земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; возложить на Администрацию обязанность предварительно согласовать предоставление ФИО1 указанного выше земельного участка.

Определением судьи Артемовский городской суд Приморского края от 25 июля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2, которая, по мнению административного истца, в отсутствие законных оснований огородила забором и использует испрашиваемый земельный участок.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 18 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 15 февраля 2023 года, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

31 августа 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1, поданная через Артемовский городской суд Приморского края 11 августа 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о направлении административного дела на новое рассмотрение.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2023 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Артемовского городского суда Приморского края от 18 августа 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 15 февраля 2023 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа в случае предоставления, в том числе, земельного участка иным не указанным в подпункте 6 данной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно предусмотрены Законом Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" (далее - Закон Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ), пункт 2 части 1 статьи 10 которого предусматривает, что земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края и являющихся ветеранами труда, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан).

Частью 4 статьи 12 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ предусмотрено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поданному в уполномоченный орган, граждане, указанные в пункте 2 части 1 статьи 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ, при отсутствии проекта межевания территории, в границах которой предстоит образовать земельный участок, в соответствии с пунктом 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации прилагают подготовленную за свой счёт схему расположения земельного участка; кроме того, граждане к заявлению должны приложить копию решения о постановке их на соответствующий учёт.

Из содержания статьи 2, части 3 статьи 5 Закона Приморского края от 3 декабря 2018 года N 402-КЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений" следует, что органы местного самоуправления Артемовского городского округа с 1 января 2019 года уполномочены в пределах границ Артемовского городского округа на принятие решений о распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случаях: если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из содержания подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к числу оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка отнесена разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьёй 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

В свою очередь, пунктами 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что: не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов административного дела, ФИО1 является ветераном труда и постановлением Администрации от 14 апреля 2021 года N 435-па поставлена на учёт как лицо, имеющее право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно в соответствии с Законом Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ.

13 апреля 2022 года административный истец подал в Администрацию заявление (входящий N У-01-2385) о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". К данному заявлению была приложена схема расположения испрашиваемого земельного участка площадью 1305 кв. м. на кадастровом плане территории.

Письмом от 18 апреля 2022 года N У-01-2385/16 за подписью начальника управления архитектуры и градостроительства Администрации ФИО5 со ссылкой на положения пунктов 4, 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было отказано, поскольку в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект недвижимости, который не принадлежит административному истцу, при этом сам земельный участок ограждён забором и фактически используется иными лицами.

Считая данное решение органа местного самоуправления незаконным и нарушающим её права и охраняемые законом интересы, ФИО1 обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Артемовский городской суд Приморского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, проанализировав положения Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указал, что оспариваемое административным истцом решение принято уполномоченным органом местного самоуправления в установленном порядке и нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, оно не противоречит. Испрашиваемый административным истцом земельный участок не был свободен от прав третьих лиц (на нём располагался объект незавершённого строительства, земельный участок был огорожен забором), в связи с чем, в силу положений статей 11.9, 11.10, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, схема его расположения на кадастровом плане территории в целях его образования и предварительного согласования к предоставлению ФИО1 не могла быть утверждена.

Оснований не согласиться с приведёнными выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в решении и апелляционном определении, у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды нижестоящих инстанций пришли к таким выводам, подробно со ссылками на установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства, на нормы материального права изложены в обжалуемых судебных актах.

Действующее в настоящее время земельное законодательство исходит из того, что образуемый и предоставляемый в собственность бесплатно без проведения торгов земельный участок для категорий граждан, определённых пунктом 2 части 1 статьи 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ, должен быть свободен от прав третьих лиц.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на испрашиваемый земельный участок и объект незавершённого строительства, само по себе не может свидетельствовать о незаконности и необоснованности обжалуемого решения Администрации.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В то же время, пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с действовавшим ранее Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утверждённым Роскомзёмом 20 мая 1992 года, основанием для приватизации земельных участков, которые выделялись гражданам, являлись выданные в тот период документы. Прежде всего, это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

Иные доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что в сентябре 2022 года Администрация в месте расположения испрашиваемого административным истцом земельного участка сформировала и поставила на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером N с видом разрешённого использования "для индивидуального жилищного строительства" в целях дальнейшего проведения аукциона по продаже права аренды этого земельного участка, - не опровергают верных выводов судов первой и апелляционной инстанций о законности и обоснованности решения Администрации, принятого 18 апреля 2022 года, которые были изложены в обжалуемых судебных актах.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также переоценивать имеющиеся в материалах дела доказательства.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 18 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи