Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 г. по делу N 8а-9019/2023[88а-9772/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к главе муниципального образования "Поселок Чокурдах" муниципального района "Аллаиховский улус (район)" Республики Саха (Якутия) ФИО1 ФИО9, администрации муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" Республики Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности и о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился в Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) с административными исковыми заявлениями к главе муниципального образования "Поселок Чокурдах" муниципального района "Аллаиховский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (далее - МО "Поселок Чокурдах") ФИО10. в которых просил:

- признать незаконным бездействие административного ответчика в создании условий для беспрепятственного доступа инвалидам к объектам социальной инфраструктуры и иного назначения на территории МО "Поселок Чокурдах";

- возложить на главу МО "Поселок Чокурдах" ФИО1 Р.Н. обязанность организовать через тепловые сети и через канализационную трубу, проложенные поверх тротуара напротив "адрес" п. ФИО3, обустройство пешеходных переходов (пандусов) в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020 "СНиП 3-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утверждённых приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2020 года N 904/пр (далее - СП 59.13330.2020) и ГОСТ Р 51261-2017 "Устройства опорные стационарные реабилитационные. Типы и технические требования", утверждённым приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 ноября 2017 года N 1772-ст;

- взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является инвалидом второй группы, имеет ограничения в возможности свободного передвижения. 17 и 31 августа 2022 года он обращался к главе МО "Поселок Чокурдах" ФИО11. с заявлениями, в которых просил обустроить пешеходные переходы с пандусом через тепловые и канализационные сети, которые проложены поверх тротуара возле "адрес" п. ФИО3, в целях обеспечения его свободного передвижения к объектам социального назначения, расположенных в п. ФИО3.

По результатам рассмотрения указанных заявлений 13 сентября 2022 года административным ответчиком даны два ответа, с содержаниями которых ФИО2 не согласен, полагая, что со стороны главы МО "Поселок Чокурдах" ФИО1 Р.Н. допущено незаконное бездействие, выразившееся в формальном подходе к рассмотрению обращений административного истца.

Определением судьи Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2022 года административные дела N 2а-AL-70/2022 и N 2а-AL-74/2022 по административным исковым заявлениям ФИО2 к главе МО "Поселок Чокурдах" ФИО12 объединены в одно производство с присвоением Nа-AL-70/2022.

Решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично: признано незаконным бездействие главы МО "Поселок Чокурдах" ФИО13. в обеспечении условий для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур по наземным переходам через тепловые и канализационные сети напротив "адрес" п. ФИО3 Аллаиховского улуса (района) Республики Саха (Якутия); на административного ответчика возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести действия по организации обустройства пандуса через тепловые и канализационные сети, проложенные поверх тротуара по указанному выше адресу в соответствии с СП 59.13330.2020.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2022 года решение районного суда отменено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" Республики Саха (Якутия).

Решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 было отказано.

31 августа 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного истца, поданная через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) 22 августа 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2023 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2023 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Из содержания статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ следует, что под термином "обращение" для целей применения Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ) федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам, в том числе: условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур.

Пунктом 4.1 СП 59.13330.2020 предусмотрено, что его требования подлежат выполнению при проектировании новых, реконструкции существующих, подлежащих капитальному ремонту и приспособлению зданий и сооружений, а также территорий общего пользования. Они распространяются на функционально-планировочные элементы территорий общего пользования, зданий и сооружений, отведённые для них земельные участки, включая подходы к зданиям и сооружениям, входные узлы, внутренние коммуникации, пути эвакуации, помещения проживания и для предоставления услуг (обслуживания) и места приложения труда. Требования распространяются также на информационное и инженерное обустройство территорий общего пользования, зданий, сооружений и земельных участков.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, 17 и 31 августа 2022 года ФИО2, являющийся инвалидом второй группы, подал на имя главы МО "Поселок Чокурдах" ФИО1 Р.Н. заявления, в которых просил обустроить пешеходные переходы (пандусы) через канализационную трубу и через тепловые сети, проложенные поверх тротуара возле "адрес" п. ФИО3 Аллаиховского улуса (района) Республики Саха (Якутия), в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020, устранив нарушения его прав на свободное передвижение.

Письмом от 13 сентября 2022 года N 50 глава МО "Поселок Чокурдах" ФИО1 Р.Н. на обращение административного истца от 17 сентября 2022 года по вопросу обустройства пешеходного перехода через канализационную трубу от 17 сентября 2022 года сообщил об отсутствии нарушений требований СП 59.13330.2020 при устройстве перехода через канализационную трубу, проложенную поверх тротуара напротив "адрес" п. ФИО3.

Письмом от 13 сентября 2022 года N 51 глава МО "Поселок Чокурдах" ФИО1 Р.Н. на обращение административного истца от 31 сентября 2022 года по вопросу обустройства пешеходного перехода через тепловые сети возле "адрес" п. ФИО3 сообщил, что решение данного вопроса находится на согласовании с ГУП "ЖКХ".

Ранее глава МО "Поселок Чокурдах" ФИО1 Р.Н. в письме от 20 января 2022 года N 07 сообщал административному истцу, что для его доступа к органам социального обеспечения, магазинам, аптеке имеются альтернативные маршруты, на которых не имеется препятствий и которые соответствуют требованиям пункта 5.1.3 СП 59.13330.2020, то есть альтернативные пути движения имеют протяженность между объектами притяжения не более 300 метров и имеют доступными для маломобильных групп населения условиями движения.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) и судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), проанализировав положения Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ, СП 59.13330.2020, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришли к выводу, что со стороны административного ответчика при рассмотрении заявлений ФИО2 не было допущено незаконного бездействия; через трубы тепловой сети был установлен двухступенчатый переход с перилами; труба канализационной сети не препятствует доступу маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры; имеются альтернативные пути движения, обеспечивающие беспрепятственный доступ административного истца к объектам социальной инфраструктуры.

Оснований не согласиться с приведёнными выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в решении и апелляционном определении, у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды нижестоящих инстанций пришли к таким выводам, подробно со ссылками на установленные по делу обстоятельства, имеющиеся в деле доказательства, нормы материального и процессуального права изложены в обжалуемых судебных актах.

Из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В данном случае совокупности таких условий не имеется.

Поскольку какого-либо незаконного бездействия при рассмотрении заявлений ФИО2 со стороны административных ответчиков допущено не было, поступившие обращения административного истца были рассмотрены главой МО "Поселок Чокурдах" ФИО1 Р.Н. и ему были даны на них ответы, содержание которых положениям действующего законодательства не противоречит, суды нижестоящих инстанций обоснованно указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 административных исковых требований.

Приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат указаний на обстоятельства, которые бы опровергали выводы районного суда и судебной коллегии суда апелляционной инстанции, положенные в основу решения и апелляционного определения. По существу эти доводы сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов по установленным ими фактическим обстоятельствам дела и к переоценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем эти доводы не могут являться основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также переоценивать имеющиеся в материалах дела доказательства.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи