Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8а-9272/2023[88а-9680/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Катышевцева Валерия Борисовича к департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Катышевцева В.Б. - ФИО6, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Катышевцев В.Б. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать незаконным отказ департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - ДИЗО ОА города Якутска) в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, выраженный в уведомлении от 13 декабря 2022 года N 7543-ДИЗО/22; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление о предоставлении ему в собственность данного земельного участка без проведения торгов, указав в обоснование заявленных требований, что данное решение является незаконным, нарушающим его права, поскольку он имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка для эксплуатации расположенного на нём объекта, принадлежащего ему на праве собственности.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2023 года, административное исковое заявление Катышевцева В.Б. удовлетворено.

07 сентября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ДИЗО ОА города Якутска, поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 31 августа 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, оспариваемый отказ является законным и обоснованным. Судом не приведены доказательства нарушения законодательства и прав административного истца. Испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования. Также, площадь данного земельного участка несоразмерна площади расположенного на нём объекта недвижимости.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2023 года кассационная жалоба ДИЗО ОА города Якутска передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции, а также приостановлено исполнение решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2023 года до окончания производства в Девятом кассационном суде общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, административный истец, представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения представителя Катышевцева В.Б. - ФИО6, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сославшись на положения Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", установили, что Катышевцев В.Б. является собственником нежилого помещения - административного здания, котельной, диспетчерской с кадастровым номером N; что 08 ноября 2022 года он обратился в ДИЗО ОА города Якутска с заявлением о предоставлении ему в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", для использования под производственную базу, и пришли к правильному выводу о том, что у органа местного самоуправления не было правовых оснований для отказа в предоставлении в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, поскольку несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нём объекта недвижимости в силу пунктов 1 - 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, и то, что отсутствуют какие-либо решения органа местного самоуправления о резервировании испрашиваемого земельного участка и об изъятии, расположенных на нём объектов недвижимости, для муниципальных нужд

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции представителем ДИЗО ОА города Якутска, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы лиц, участвующих в деле, при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационной жалобе кассатор по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2023 года ставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2023 года, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2023 года.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи