Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8а-9282/2023[88а-9553/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Виноградовой О.Н, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика администрации Корсаковского городского округа Череватенко Е.Н. на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 6 июля 2023 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Со ФИО6 к администрации Корсаковского городского округа, департаменту земельных отношений администрации Корсаковского городского округа об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Со Е.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Корсаковского городского округа о признании незаконным решения от 7 ноября 2022 года N 5.02.10572/22 об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование; возложении обязанности повторно рассмотреть его заявление о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка площадью 5615 кв.м. согласно приложенной схеме расположения земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 26 сентября 2022 года он обратился в администрацию Корсаковского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 5615 кв.м. в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ), приложив схему расположения испрашиваемого земельного участка. Письмом департамента земельных отношений администрации Корсаковского городского округа от 7 ноября 2022 года ему отказано в предоставлении земельного участка на основании части 3 статьи 2, пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ в виду его нахождения в границах застроенной территории, а также расположения на нем объектов. С данным решением он не согласен, считает его незаконным, поскольку объекты, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, являются некапитальными строениями, которые государственной регистрации не подлежат.

Протокольным определением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 16 февраля 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен департамент земельных отношений администрации Корсаковского городского округа.

Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 16 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 6 июля 2023 года, административные исковые требования Со Е.Д. удовлетворены, признан незаконным отказ департамента земельных отношений администрации Корсаковского городского округа N 5.02-20572/2022 от 7 ноября 2022 года в предоставлении Со Е.Д. земельного участка в безвозмездное пользование; на администрацию Корсаковского городского округа возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Со Е.Д. от 28 сентября 2022 года о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

22 августа 2023 года представителем административного ответчика администрации Корсаковского городского округа Череватенко Е.Н. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 7 сентября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Со Е.Д. административных исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на законность оспариваемого решения органа местного самоуправления, поскольку испрашиваемый земельный участок располагается в границах застроенной территории, установление границ такой территории, в пределах которой земельные участки не могут предоставляться в безвозмездное пользование, не оспорено. Кроме того, представленное административным истцом в подтверждение своей позиции заключение кадастрового инженера от 20 декабря 2022 года о том, что на земельном участке расположены объекты некапитального строительства, является недопустимым доказательством, так как данное заключение составлено во внесудебном порядке, сведения о квалификации кадастрового инженера отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суды с учетом представленных сторонами доказательств исходили из того, что на испрашиваемом Со Е.Д. земельном участке площадью 5615 кв.м. расположены объекты некапитального строительства: два некапитальных строения из досок, два некапитальных строения модульного типа, некапитальное строение из сэндвич-панелей, которые не являются объектами недвижимости и объектами зарегистрированных прав, отсутствуют доказательства их возведения на законном основании, спорный земельный участок находится в границах кадастрового квартала "адрес", который не значится в перечне территорий, определенных в Законе Сахалинской области от 26 января 2018 года N 1-ЗО "Об определении территорий Сахалинской области, в пределах которых земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть предоставлены гражданам в безвозмездное пользование", в связи с чем пришли к выводу об отсутствии у уполномоченного органа предусмотренных частью 3 статьи 2, пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ оснований для отказа в предоставлении Со Е.Д. земельного участка в безвозмездное пользование.

Судебная коллегия кассационного суда с указанными выводами судов соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и доводами кассационной жалобы административного ответчика не опровергаются.

Оспариваемым решением департамента земельных отношений администрации Корсаковского городского округа от 7 ноября 2022 года N 5.02-10572/22 Со Е.Д. отказано в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в пределах территории, в границах которой земельные участки не могут быть предоставлены гражданам в безвозмездное пользование, а также на земельном участке расположены объекты - постройки.

Основания для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование установлены в статье 7 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ, в том числе, на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам, юридическим лицам либо находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на условиях сервитута, или объекты, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 4); испрашиваемый земельный участок является земельным участком, который не может быть предоставлен в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, то есть расположен в пределах территории, в границах которой в соответствии с законами субъектов Российской Федерации, указанных в пунктах 1, 4 - 6, 8 - 10, 12, 14, 15 и 17 статьи 1 настоящего Федерального закона, земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование (пункт 23).

При рассмотрении дела установлено, что в границах испрашиваемого земельного участка расположены постройки, не являющиеся объектами капитального строительства и зарегистрированных прав, их принадлежность не определена, спорный земельный участок находится в границах кадастрового квартала "адрес", который не значится в перечне территорий, определенных в Законе Сахалинской области от 26 января 2018 года N 1-ЗО "Об определении территорий Сахалинской области, в пределах которых земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть предоставлены гражданам в безвозмездное пользование".

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что нахождение на спорном земельном участке строений, не являющихся объектами зарегистрированных прав, а также в отсутствие доказательств их возведения на законном основании не препятствует предоставлению гражданину земельного участка в безвозмездное пользование, при этом вопреки позиции административного ответчика земельный участок не относится к территории, определенной в соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы администрации Корсаковского городского округа являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных актах, выводы судов не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию установленных по делу фактических обстоятельств, что не может являться основанием к отмене принятых по делу решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Поскольку кассационная жалоба не содержит ссылок на существенные нарушения судами норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 6 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика администрации Корсаковского городского округа - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи