Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8а-9499/2023[88а-9694/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Корневой Марины Владимировны на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 03 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 18 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Корневой Марины Владимировны к администрации города Южно-Сахалинска, департаменту землепользования администрации города Южно-Сахалинска, заинтересованное лицо Примак Ольга Николаевна, о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Корнева М.В. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с вышеназванным административным исковым заявлением и, с учётом уточнения исковых требований, просила признать незаконным отказ департамента землепользования администрации города Южно-Сахалинска от 23 июня 2022 года N 000774-014/012 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес"; возложить на администрацию города Южно-Сахалинска обязанность отменить пункт 2 решения исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов от 02 июля 1991 года N 883; возложить на департамент землепользования администрации города Южно-Сахалинска обязанность согласовать предоставление в аренду испрашиваемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства, указав в обоснование заявленных требований, что данное оспариваемое решение является незаконным, нарушающим её права на получение испрашиваемого земельного участка в аренду, поскольку права землепользователя на спорный земельный участок в установленном законом порядке не оформлялись, испрашиваемый земельный участок не освоен, обязательства, возложенные на землепользователя решением N 883 не выполнены.

Определениями суда от 07 сентября 2022 года, от 22 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация города Южно-Сахалинска, в качестве заинтересованного лица - Примак О.Н.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 03 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 18 мая 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления Корневой М.В. отказано.

14 сентября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Корневой М.В, поданная через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 31 августа 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и принятии нового решения.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, ссылка суда апелляционной инстанции на нормы права, предусматривающие предоставление земельного участка без торгов, не соответствует существу искового заявления. Муниципалитет не осуществлял земельный контроль в отношении спорного земельного участка. А отмена пункта 2 Решения N 883 это исполнение муниципалитетом своей обязанности по восстановлению своего права на земельный участок. Суд ошибочно расценивает Решение N 883 как документ, устанавливающий или удостоверяющий право гражданина на земельный участок, поскольку оно не содержит указание на вид права, а из решения следует, что участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства, к которому пользователь мог приступить только после оформления соответствующего права. У Примак О.Н. отсутствует право пользования спорным земельным участком не потому, что она его длительное время не использовала, а потому, что право не возникло, так как землепользователь не произвёл ни каких действий по принятию этого земельного участка у муниципалитета. Примак О.Н. не несла бремя по его содержанию, по соблюдению земельного законодательства, по уплате земельного налога.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2023 года кассационная жалоба Корневой М.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения департамента землепользования администрации города Южно-Сахалинска, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сославшись на положения части 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.2, подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 2 статьи 39.16, статей 42, 44, подпункта 1 пункта 2 статьи 45, пункта 1 статьи 54, пункта 1 статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 9, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установили, что Корнева М.В. 17 июня 2022 года обратилась в департамент землепользования администрации города Южно-Сахалинска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"; что письмом от 23 июня 2022 года N000774-014/012 в удовлетворении данного заявления было отказано со ссылкой на отведения испрашиваемого земельного участка другому землепользователю; что пунктом 2 решения исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов от 02 июля 1991 года N 883 испрашиваемый Корневой М.В. земельный участок ранее отведён Примак О.Н. для строительства индивидуального жилого дома, и пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ департамента землепользования администрации города Южно-Сахалинска соответствует требованиям закона и не нарушает прав административного истца, поскольку нахождение испрашиваемого земельного участка в границах земельного участка, предоставленного Примак О.Н. на праве бессрочного пользования, исключало принятие Департаментом решения по заявлению административного истца о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка; что отсутствуют основания для возложения на администрацию города Южно-Сахалинска

обязанности по отмене пункта 2 решения исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов от 02 июля 1991 года N 883, поскольку у Администрации не возникла такая обязанность в связи с обращением административного истца с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции Корневой М.В, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы лиц, участвующих в деле, при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационной жалобе кассатор по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что Решение N 883 ошибочно расценено как документ, устанавливающий или удостоверяющий право гражданина на земельный участок, поскольку оно не содержит указание на вид права, что у Примак О.Н. отсутствует право пользования спорным земельным участком, поскольку ею не произведены каких-либо действия по принятию этого земельного участка у муниципалитета, не понесены бремя по его содержанию, по соблюдению земельного законодательства, по уплате земельного налога, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку на основании решения исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов от 02 июля 1991 года N 883 спорный земельный участок был отведён Примак О.Н. для строительства индивидуального жилого дома, и право Примак О.Н. на земельный участок не оспорено и не прекращено, в том числе в судебном порядке.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 03 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 18 мая 2023 года ставить без изменения, кассационную жалобу Корневой Марины Владимировны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи