Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 г. по делу N 8а-9709/2023[88а-10830/2023]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Ровенко П.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2023 года, которыми возвращена частная жалоба ФИО1 на определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2023 года об отказе в передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением к администрации Городского поселения "Город Покровск" Республики Саха (Якутия), в котором просила признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в нарушении установленной республиканской адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", утверждённой постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года N 50, очередности переселения граждан и возложить обязанность по устранению допущенного нарушения прав административного истца.

Данное административное исковое заявление принято к производству постоянного судебного присутствия Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) в пгт. Мохсоголлох с возбуждением по нему производства по административному делу.

22 мая 2023 года в постоянное судебное присутствие Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) в пгт. Мохсоголлох поступило письменное ходатайство ФИО1 о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в г. Покровск, поскольку и административный истец и административный ответчик находятся (проживают и располагаются) в г. Покровске, а не в пгт. Мохсоголлох.

Протокольным определением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности со ссылкой на статью 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) было отказано.

13 июня 2023 года ФИО1 подала через постоянное судебное присутствие Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) в пгт. Мохсоголлох в Верховный Суд Республики Саха (Якутии) частную жалобу на определение от 29 мая 2023 года об отказе в передаче административного дела на рассмотрение по подсудности.

Определением судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2023 года, частная жалоба возвращена ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 301 КАС РФ, то есть в связи с тем, что частная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

11 октября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного истца, поданная 3 сентября 2023 года через постоянное судебное присутствие Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) в пгт. Мохсоголлох, в которой ставится вопрос об отмене указанных выше определения судьи о возврате частной жалобы и апелляционного определения в связи с допущенными при их вынесении нарушениями при применении норм процессуального права.

В соответствии со статьёй 327.1 КАС РФ данная кассационная жалоба рассматривается судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Проверив поступившие материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 27 КАС РФ предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: административный ответчик, место жительства или адрес которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или его адресу (пункт 1); при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2); после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными (передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом) (пункт 3).

О передаче административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд либо об отказе в передаче административного дела в соответствующий суд выносится определение, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 27 КАС РФ).

Из содержания пункта 1 части 3 статьи 198 КАС РФ следует, что суд выносит определение в виде отдельного судебного акта в случае, если КАС РФ предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования решения суда.

В силу части 1 статьи 202, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено КАС РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 301, частью 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему такую жалобу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Возвращая частную жалобу ФИО1 на определение от 29 мая 2023 года об отказе в передаче административного дела на рассмотрение по подсудности, судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия), с выводами которого согласился судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), указал в определении, что у административного истца отсутствует право на обращение в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на протокольное определение, которое не может быть обжаловано отдельно от итогового судебного акта по делу и не исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Между тем судьями судов первой и апелляционной инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что в силу прямого указания части 3 статьи 27 КАС РФ определение об отказе в передаче административного дела в соответствующий суд может обжаловаться участвующими в деле лицами.

Исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 198 КАС РФ такое определение должно выноситься в виде отдельного судебного акта, тогда как несоблюдение судом первой инстанции данного требования процессуального закона (вынесение определения об отказе в передаче дела по подсудности в виде протокольного определения, а не в виде отдельного судебного акта), не может ограничивать право административного истца на его обжалование, предусмотренное частью 3 статьи 27 КАС РФ.

Поскольку судьями судов первой и апелляционной инстанций допущены ошибки при применении норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, определение судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2023 года подлежат отмене, а административное дело вместе с частной жалобой - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Между тем, вопреки доводам кассационной жалобы, предусмотренных статьёй 200 КАС РФ оснований для вынесения частного определения судьям судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2023 года отменить.

Административное дело N 2а-МОН-90/2023 вместе с частной жалобой ФИО1 на определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2023 года направить в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Судья Девятого кассационного

суда общей юрисдикции ФИО2