Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2023 г. по делу N 8а-9924/2023[88а-10074/2023]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцева О.А., рассмотрев кассационную жалобу Родиной Юлии Валерьевны на определение Хабаровского краевого суда от 05 июня 2023 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 года о возмещении судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Родиной Юлии Валерьевны к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛА:

решением Хабаровского краевого суда от 02 августа 2021 года и дополнительным решением Хабаровского краевого суда от 19 августа 2021 года удовлетворено частично административное исковое заявление Родиной Ю.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 года решение Хабаровского краевого суда от 02 августа 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Родиной Ю.В. - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 года решение Хабаровского краевого суда от 02 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Родиной Ю.В. - без удовлетворения.

Родина Ю.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с заявлением о распределении судебных расходов по оплате юридических услуг на общую сумму 33 800 рублей, в том числе 25 600 рублей при рассмотрении дела в суде первой инстанции, 8 200 рублей при обращении с заявлением о распределении судебных расходов.

Определением Хабаровского краевого суда от 01 июля 2022 года в удовлетворении заявления Родиной Ю.В. о возмещении судебных расходов в размере 25 600 рублей отказано.

Дополнительным определением Хабаровского краевого суда от 22 июля 2022 года в удовлетворении заявления Родиной Ю.В. о возмещении судебных расходов в размере 8 200 рублей также отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 года отменены определение Хабаровского краевого суда от 01 июля 2022 года и дополнительное определение Хабаровского краевого суда от 22 июля 2022 года, вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя разрешён по существу. С Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Родиной Ю.В. взысканы судебные расходы, понесённые в связи с оплатой услуг представителя ООО ФИО3, в размере 5 500 рублей.

Кассационным определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 года апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 года определение Хабаровского краевого суда от 01 июля 2022 года и дополнительное определение Хабаровского краевого суда от 22 июля 2022 года оставлены без изменения, частная жалоба Родиной Ю.В. - без удовлетворения.

12 января 2023 года Родина Ю.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с заявлением о распределении судебных расходов, понесённых при обжаловании определений об отказе в распределении судебных расходов, в сумме 11 400 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что в рамках заключенного договора услуг N 11/оп от 19 июля 2022 года, ею понесены судебные расходы на оплату юридических услуг по обращению в суд с частными жалобами на определение Хабаровского краевого суда от 01 июля 2022 года, дополнительного определения Хабаровского краевого суда от 22 июля 2022 года в размере 11 400 рублей.

Определением Хабаровского краевого суда от 05 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 года, в удовлетворении заявления Родиной Ю.В. о возмещении судебных расходов, понесённых на оплату юридических услуг, в размере 11 400 рублей, отказано.

28 сентября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Родиной Ю.В, поданная через Хабаровский краевого суд 13 сентября 2023 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене определения Хабаровского краевого суда от 05 июня 2023 года, апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 года, указав в обоснование своей позиции на то, что ею подано заявление о распределении судебных расходов, которые связаны с результатами рассмотрения жалобы в соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1.

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба Родиной Ю.В. рассмотрена единолично судьёй суда кассационной инстанции без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не усматривается.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2022 года между ООО ФИО4 ("Исполнитель") и Родиной Ю.В ("Заказчик") был заключен договор услуг N 11/оп, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию Заказчику юридических услуг при обжаловании отказа в распределении судебных расходов при производстве по делу N 3а-143/2021 (М-72/2021) Хабаровского краевого суда, а именно услуги устного и письменного консультирования, предоставление к подписанию жалобы, ходатайства и заявления для исполнения условий настоящего договора, по запросу Заказчика предоставление копии материалов дела (пункт 2.1.). За выполнение обязанностей по Договору Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере: 5 000 рублей - за анализ материалов и подготовки позиции Заказчика по делу, 3 000 рублей за подготовку жалобы, 5 000 рублей - за участие в судебном заседании, 3 000 рублей - за подготовку пояснений, ходатайств и пр, 200 рублей - услуги по направлению документов заказной корреспонденцией (пункт 5.1.).

В подтверждение факта несения данных расходов и их размера представлены акт приёмки выполненных работ N 1 от 04 января 2023 года по договору юридических услуг N 11/оп от 19 июля 2022 года, и квитанция к приходному кассовому ордеру N 11 от 04 января 2023 года, на сумму 11 400 рублей.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со статьями 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей; других признанных судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 111 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21 января 2016 года N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 28 Постановления от 21 января 2016 года N 1 указано, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (абзац первый). При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учётом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (абзац третий).

Из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления от 21 января 2016 года N 1, следует, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в его пользу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Родиной Ю.В. о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что у Родиной Ю.В. отсутствует право на возмещении судебных расходов, понесённых при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов в суде апелляционной инстанции, поскольку апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 года определение Хабаровского краевого суда от 01 июля 2022 года и дополнительное определение Хабаровского краевого суда от 22 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления Родиной Ю.В. о возмещении судебных расходов оставлены без изменения, а частная жалоба Родиной Ю.В. - без удовлетворения, то есть итоговый судебный акт принят не в её пользу.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы судов первой и апелляционной инстанции, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе Родиной Ю.В. не представлено.

Несогласие Родиной Ю.В. с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность их доводов о неправомерности взыскания судебных расходов, по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Хабаровского краевого суда от 05 июня 2023 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Родиной Юлии Валерьевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления оспариваемого определения суда первой инстанции в законную силу.

Судья Девятого кассационного

суда общей юрисдикции О.А. Зайцева