Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 8а-9938/2023[88а-10217/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 13 по Приморскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 22 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 13 по Приморскому краю к Долгову Виктору Борисовичу о взыскании недоимки и пени.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 13 по Приморскому краю - Головачевой С.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Долгова В.Б. - Шугай К.Н. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

представитель Межрайонной ИФНС России N 13 по Приморскому краю обратился во Фрунзенский районный суд г.Владивостока с административным исковым заявлением, просил взыскать с Долгова В.Б. задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год (по сроку уплаты до 1 декабря 2020 года) в размере - 595 руб. 55 коп, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2020 год (по сроку уплаты до 31 декабря 2020 года) в размере 32 448 руб. 00 коп.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере - 179 руб. 28 коп.; задолженность страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 1 января 2017 года за 2020 год (по сроку уплаты до 31 декабря 2020 года) в размере - 8 426 руб. 00 коп, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 1 января 2017 года за 2021 год в размере - 46 руб. 55 коп, всего на общую сумму 41 695 руб. 38 коп.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 20 октября 2022 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 13 по Приморскому краю удовлетворено. С Долгова В.Ю. в пользу Межрайонной ИФНС России N13 по Приморскому краю взыскана задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год (по сроку уплаты до 1 декабря 2020 года) в размере 595 руб. 55 коп.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии с 1 января 2017 года начислено по расчету за 2020 год (по сроку уплаты до 31 декабря 2020 года) в размере - 32 448 руб. 00 коп.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии с 1 января 2017 года за 2021 год в размере 179 руб. 28 коп.; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 1 января 2017 года за 2021 год в размере 46 руб. 55 коп, на общую сумму 41 695 руб. 38 коп, и государственная пошлина в бюджет Владивостокского городского округа Приморского края в размере 1 450 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 22 марта 2023 года решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 20 октября 2022 года отменено. По административному делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 13 по Приморскому краю отказано.

28 сентября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Межрайонной ИФНС России N 13 по Приморскому краю, поданная через Фрунзенский районный суд г.Владивостока 22 сентября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта апелляционной инстанции и принятии решения об оставлении в силе судебного акта первой инстанции со ссылкой на то, что апелляционный суд при рассмотрении административного дела вышел за пределы апелляционной жалобы и отменил решение суда по иным обстоятельствам. Судом не принято во внимание, что определением мирового судьи судебного участка N 26 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от 10 марта 2022 года отменен судебный приказ от 17 января 2022 года о взыскании с Долгова В.Б. задолженности по страховым взносам и транспортному налогу. При рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время, как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при разрешении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка. По настоящему административному делу налоговый орган обратился в суд с данным административным исковым заявлением - 30 августа 2022 года, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 НК РФ, со дня отмены судебного приказа. Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу и страховым взносам пропущен, основан на неверном применении норм права.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2023 года кассационная жалоба Межрайонной ИФНС России N 13 по Приморскому краю передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено тем же пунктом.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, и пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в указанной редакции и перечисленных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, и о том, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего налоговому органу необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года N 12-О, из которого следует, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Поскольку на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени не может быть подано с пропуском срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сроки обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье подлежат проверке при рассмотрении судом дел о взыскании недоимок по налогам и сборам в исковом порядке после отмены судебных приказов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 N 611-О и от 17.07.2018 года N 1695-О). Часть 4 данной статьи, предусматривающая возможность подачи частной жалобы на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении, является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Долгов В.Б. имеет статус адвоката и на основании п.п.2 п.1 ст.419 НК РФ является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование работающего населения, а также плательщиком транспортного налога на основании ст.257 НК РФ, так как за ним в 2019 году было зарегистрировано транспортное средство "данные изъяты" государственный регистрационный знак N

В связи с неуплатой транспортного налога за 2019 год и страховых взносов за 2020 год на основании уведомлений налоговая инспекция выставила административному ответчику требование N 7440 по состоянию на 9 февраля 2021 года об уплате страховых взносов на ОПС за 2020 год в сумме 32448, 00 руб. и пени в сумме 179, 20; на ОМС за 2020 год в сумме 8426, 00 руб. и пени в сумме 46, 55 руб.; транспортного налога за 2019 год в сумме 1560, 000 руб, на общую сумму 42659, 83 руб, со сроком исполнения - 6 апреля 2021 года.

13 января 2022 года МИФНС N 14 по Приморскому краю обратилась к мировому судье судебного участка N 26 Фрунзенского судебного района г.Владивостока с заявлением о взыскании с Долгова В.Б. транспортного налога и страховых взносов, а 17 января 2022 года мировым судьей судебного участка N 26 Фрунзенского судебного района вынесен судебный приказ N 2а-100/2022, впоследствии отмененный 10 марта 2022 года в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа.

30 августа 2022 года МИФНС N 13 по Приморскому краю, являющейся правопреемником МИФНС N 14 по Приморскому краю, во Фрунзенский районный суд подано административное исковое заявление о взыскании с Долгова В.Б. недоимки по налогам и пени.

Удовлетворяя заявленные налоговой инспекцией требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом соблюдены порядок и процедура взыскания с Долгова В.Б. налоговой недоимки и пеней, срок обращения в суд соблюден, доказана обоснованность взыскания налогов и пеней, правильно произведен расчет сумм налоговой недоимки.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административного иска, апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске административным истцом срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку требования об уплате налога, страховых взносов и пени подлежали исполнению в срок до 6 октября 2021 года, а с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился в суд только 13 января 2021 года, то есть за пределами шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога, сбора, пеней; заявлений от налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока по уважительным причинам в суд не поступало, уважительные причины пропуска срока обращения в суд не установлены.

Кассационный суд с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов суда апелляционной инстанции о пропуске налоговым органом срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа, поскольку налоговым органом последовательно принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание неуплаченной суммы налогов в принудительном порядке, а факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении мировым судьей процессуального срока, - основаны на неверном толковании правовых норм, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают и не ставят под сомнение законность постановленного судебного акта.

Обстоятельства и дата направления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, установленные судом апелляционной инстанции, налоговым органом в кассационной жалобе не ставятся под сомнение. Выводы суда о пропуске МИФНС N 13 по Приморскому краю (ранее МИФНС N 14 по Приморскому краю) срока для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа основаны на материалах данного административного дела.

В целом мотивы кассационной жалобы ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу апелляционного определения, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 22 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 13 по Приморскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи