Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8Г-10275/2023[88-10447/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Воробьевой Н.В, Храмцовой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-147/2023 по иску Огеоне Галины Викторовны к ООО "Страховая компания СОГАЗ-Жизнь" о признании недействительным договора страхования, применении последствий его недействительности, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Огеоне Галины Викторовны на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 17.01.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30.06.2023.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Огеоне Г.В. обратилась в суд с иском к ООО "Страховая компания СОГАЗ-Жизнь", в котором просила признать недействительным заключенный с ответчиком договор добровольного страхования N N от 13.07.2021, применить последствия его недействительности в виде возврата денежных средств в размере "данные изъяты" руб, взыскать компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб, указав от том, что 13.07.2021 обратилась в банк в целью открытия банковского вклада на указанную сумму, намерения заключать оспариваемый договор не имела, была введена в заблуждение сотрудником банка, который не предоставил ей всей необходимой информации, а мелкий текс шрифта договора не позволил уяснить его содержание и сделать правильный выбор. При обращении в Банк 17.03.2022 в снятии денежных средств было отказано. Полагая, что сотрудник банка действовала вопреки интересах потребителя, поскольку является агентом страховой компании, истец обратилась с настоящим иском в суд.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 17.01.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30.06.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами, по мнению заявителя, нарушения норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы и дополнений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды двух инстанций, исходя из положений ст. 178, 179 ГК РФ, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по указанным истцом обстоятельствам, поскольку установил, что заключенный истцом с ООО "СОГАЗ-Жизнь" 13.07.2021 договор страхования с участием прибыли по программе "Максимум Плюс" на срок 4 года, страховыми рисками по которому являются: дожитие до окончания срока страхования, смерть по любой причине, инвалидность в результате несчастного случая и размер страховой премии по которому составил "данные изъяты" руб, соответствует требованиям закона.

Оформление договора осуществляла сотрудник Банка ВТБ "ПАО) Евстигнеева М.С. на основании заключенного между ВТБ (ПАО) и ООО "СОГАЗ-Жизнь" 20.02.2019 агентского договора N N, по условиям которого, агент за вознаграждение осуществляет от имени и по поручению страховщика поиск и привлечение физических лиц, с целью заключения ими со страховщиком Договоров страхования в соответствии с разработанными и утвержденными страховщиком в установленном законом порядке Правилами страхования, иной документацией, определяющей порядок заключения Договора страхования.

Права истца при его заключении не нарушены.

Страхователь был ознакомлен и согласен с условиями страхования, что подтверждено пунктами 13.5, 13.8 Договора и подписью истца.

Перевод денежных средств в счет уплаты страховой премии в сумме "данные изъяты" руб. по договору страхования в день заключения договора осуществлен на основании собственноручно подписанного заявления Огеоне Г.В. о переводе денежных средств в указанном размере в счет уплаты страховой премии по договору страхования.

Доказательств нарушения прав истца, введения ее в заблуждения и обмана в понимании, придаваемом ст. 178, 179 ГК РФ, истцом не представлено.

В "период охлаждения", установленный при заключении договора страхования до 27.07.2021, истец с заявлениями об отказе от договора страхования и возвращении уплаченной по договору страховой премии истец не обращалась, хотя такую возможность имела поскольку была ознакомлена с условиями правил страхования жизни с участием прибыли, подтвердив из получение своей подписью.

Также суды указали на пропуск предусмотренного частью 2 статьи 181 ГК РФ срока исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы истца о нарушении судом установленного законом срока рассмотрения дела и вынесения мотивированного решения не создают оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку не влияют на законность состоявшихся по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении срока исковой давности ввиду неверной квалификации сделки как оспоримой, тогда как истец полагает, что оспаривала сделку по основаниям ничтожности, фальсификации протокола судебного заседания, в котором зафиксировано ходатайство ответчика о применении исковой давности, также не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворении исковых требований, поскольку отказ в их удовлетворении мотивирован не только пропуском срока исковой давности, но и отказом в удовлетворении исковых требований по существу.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы о личной заинтересованности сотрудника Банка при оформлении оспариваемого договора страхования, несоответствии договора страхования Базовому стандарту для страховых компаний, агентскому договору и Указаниям ЦБ России, связаны с доказательной стороной спора, в то время как оценка доказательств и установление фактических обстоятельств спора не входят в полномочия суда при кассационной производстве.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Настоящее дело правомерно разрешено в рамках спорных правоотношений, по представленным сторонами доказательствам, с учетом их специфики, фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении настоящего спора.

Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 17.01.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30.06.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Огеоне Галины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи