Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10810/2023[88-10918/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Куратова А.А, Шиловой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-34/2023 по иску Бровкина Олега Борисовича к Управлению Росреестра по Сахалинской области о возложении обязанности исправить кадастровый номер садового дома

по кассационной жалобе Бровкина Олега Борисовича, поданной его представителем Поповым О.В, на решение Углегорского городского суда Сахалинской области от 22.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 04.07.2023.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бровкин О.Б. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Сахалинской области, в котором просил возложить на ответчика обязанность исправить кадастровый номер садового дома, расположенного в "адрес"", право собственности на который признано за истцом решением суда от 04.03.2021 (дело N 2-14/2021). Истец полагает, что номер кадастрового квартала в кадастровом номере его садового дома N указан неправильно. Дом расположен в кадастровом квартале N", а потому должен иметь кадастровый номер N. Полагая, что могут возникнуть проблемы при установлении права собственности на земельный участок под его домом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Углегорского городского суда Сахалинской области от 22.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 04.07.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, настаивая на неверном номере кадастрового квартала в кадастровом номере садового дома, поскольку кадастровый квартал " N" не относится ни к "адрес", ни к "адрес"", тогда как фактические границы земельного участка истца расположены в границах земельного участка "адрес"", что следует из заключения землеустроительной экспертизы от 26.04.2023, выполненной в рамках дела 2-309/2022 по иску Бровкина Л.Б. о признании права собственности на земельный участок.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что представитель Бровкина О.Б. - Попов О.В, заявивший об участии в судебном заседании в режиме видеоконферец-связи, заблаговременно (телефонограммой от 31.10.2023) уведомлен об отсутствии возможности проведения судебного заседания в режиме ВКС на назначенную дату и в назначенное время, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, кассационный суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Порядок кадастрового деления территории Российской Федерации, порядок присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ утверждены приказом Минэкономразвития России от 24.11.2015 N 877 (далее - Порядок кадастровой) деления, Порядок присвоения номеров).

Кадастровый номер объекта недвижимости состоит из учетного номера кадастрового квартала, в котором расположен такой объект недвижимости, разделителя в виде двоеточия и порядкового номера записи об объекте недвижимости в ЕГРП в пределах данного кадастрового квартала (пункт 5 Порядка присвоения номеров).

Если присвоенный ранее учтенному объекту недвижимости кадастровый номер не соответствует требованиям пункта 5 Порядка присвоения номеров или такой номер был присвоен другому объекту недвижимости, при включении в ЕГРП сведений о таком ранее учтенном объекте недвижимости указанному ранее учтенному объекту недвижимости присваивается новый кадастровый номер, следующий по порядку записей об объекте недвижимости в ЕГРП в пределах соответствующего кадастрового квартала.

Разрешая спор, оценив представленные по делу сторонами спора доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что садовый дом поставлен на кадастровый учет 06.05.2020, при постановке на кадастровый учет ему присвоен кадастровый номер N.

На садовый дом именно с таким кадастровым номером (N N) за истцом признано право собственности решением Углегорского городского суда от 04.03.2021.

Кроме того, на садовый дом именно с таким кадастровым номером за Бровкиным О.Б. 05.05.2022 зарегистрировано право собственности, о чем произведена запись в ЕГРН N N- N-1.

В настоящее время Бровкиным О.Б. также заявлен судебный спор о признании за ним права собственности на земельный участок, на котором расположен указанный садовый дом (дело N2-309/22, N2-14/23), со ссылкой на незаконность включения земельного участка в категорию земель лесного фонда ввиду наличия реестровой ошибки, выразившейся в смещении контура территориальной зоны N65:00-15.1. На дату рассмотрения дела указанный судебный спор не разрешен, по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Установленные по делу обстоятельства позволили судам двух инстанций сделать вывод о том, что на дату рассмотрения дела не установлено иного, чем указано в ЕГРН и в решении Углегорского городского суда от 04.03.2021, местоположения земельного участка и, как следствие, расположенного на нем садового дома (в части номера кадастрового квартала и района). Истцом не доказано наличие технической ошибки в кадастровом номере садового дома. Направленный Управлением Росреестра по Сахалинской области в адрес заявителя ответ от 08.06.2020 о том, что техническая ошибка в кадастровом номере садового дома N N не выявлена является правомерным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы о том, что об ошибочности вышеуказанных выводов суда, со ссылкой на то, что местоположение садового дома установлено решением Углегорского городского суда от 04.03.2021, которым за истцом признано право собственности на садовый дом с указанием координат характерных точек, не создают оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Названным решением от 04.03.2021 разрешен спор о признании права собственности истца на садовый дом в порядке приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ), разрешение которого не требовало установления местоположения спорного объекта с указанием точных координат, в этой связи, как следует из содержания судебного акта, местоположение садового дома не являлось предметом исследования суда, указание об этом в мотивировочной части решения суда отсутствует.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судами первой и апелляционной инстанции дано надлежащее правовое обоснование, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, необходимо отметить, что в силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только оспоренные или нарушенные права, чего по настоящему делу судом не установлено. Обращаясь в суд с данным иском, заявитель указал о возможности возникновения в будущем каких-либо проблем при установлении права собственности на земельный участок под его домом, из чего следует, что на дату обращения таковых у истца не возникло, его право на садовый дом не оспаривается.

Также, судом правомерно отмечено, что после установления местоположения земельного участка, в случае выявления технической (реестровой) ошибки, истец не лишен возможности обращения в орган регистрации прав для ее устранения, а в случае отказа ее устранить - обратиться за разрешением данного спора в суд.

Настоящее дело правомерно разрешено в рамках спорных правоотношений, с учетом их специфики, фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении настоящего спора.

Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Углегорского городского суда Сахалинской области от 22.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 04.07.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Бровкина Олега Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи