Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-6822/2023[88-7267/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Наконечной Е.В, Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ри Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Розенталь Групп Авиор" о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Розенталь Групп Авиор" на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

установила:

Ри Н.С. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО "Розенталь Групп "Авиор". 24.02.2022 в результате прорыва трубы стояка отопления с горячей водой из вышерасположенного жилого помещения произошло затопление квартиры Ри Н.С. Согласно заключению специалиста ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" от N180/22 05.04.2022 стоимость восстановительного ремонта квартиры Ри Н.С. составляет 569 218 руб.

В своих исковых требованиях Ри Н.С. просила суд (с учетом уточнений) взыскать с ООО "Розенталь Групп "Авиор" ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в размере 503 838 руб, убытки, понесенные в связи с оплатой услуг экспертной организации в размере 18 900 руб. и в размере 25 000 руб, убытки, понесенные в связи восстановлением натяжных потолков (слив воды, частичная замена) в размере 19 300 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, штраф от присужденных судом сумм.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25.01.2023 исковые требования Ри Н.С. удовлетворены. С ООО "Розенталь Групп "Авиор" в пользу Ри Н.С. взыскан ущерб в размере 503 838 руб, убытки, понесенные в связи с восстановлением натяжных потолков, размере 19 300 руб, штраф в размере 261 569 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, расходы, понесенные на заключение специалиста в размере 18 900 руб. и на судебную экспертизу в размере 25 000 руб. С ООО "Розенталь Групп "Авиор" в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 8 431, 38 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03.05.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Розенталь Групп "Авиор" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Розенталь Групп "Авиор" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

В письменных возражениях представитель Ри Н.С. - Парфенов Д.В. полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетеоврнеию.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Ри Н.С. - Парфенов Д.В. просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч.3 ст.379.7 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

Установив в ходе судебного разбирательства, что причинение ущерба имуществу Ри Н.С. в сумме 503 838 руб. в результате прорыва 24.02.2022 трубы стояка отопления с горячей водой, относящегося к общедомовому имуществу, повлекшего залив квартиры истицы из вышерасположенной квартиры, явилось следствием ненадлежащего исполнения управляющей компанией ООО "Розенталь Групп Авиор" своих обязанностей по содержанию общего имущества жилого дома, при этом направленная ответчику претензия о добровольном возмещении ущерба оставлена без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанции, верно применив положения ст.ст.15, 151, 304, 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 39, 161 Жилищного кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, правильно возложили ответственность за причиненный ущерб на ООО "Розенталь Групп Авиор", взыскав с него сумму ущерба, а также компенсацию морального вреда, причиненного в связи с нарушением прав потребителя, и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Суд кассационной инстанции с выводами суда первой и второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.

Представленные в дело доказательства об обстоятельствах причинения ущерба оценены судами в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ. Несогласие ООО "Розенталь Групп Авиор" с тем, как суды оценили доказательства, не может служить основанием к отмене судебных актов в кассационном порядке. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу требований Главы 41 ГПК РФ не наделен.

Довод ответчика об отсутствии его вины в причинении ущерба, так как прорыв в системе отопления произошел вследствие замены труб отопления на трубы из ненадлежащего материала в период управления домом ТСЖ "На Саратовской", приводился в суде первой и второй инстанции и был отклонен как необоснованный. При рассмотрении дела суды учли, что у ответчика не возникло замечаний ни при принятии дома на обслуживание, ни в период его обслуживания, при этом с 2019 года ответчик самостоятельно осуществляет функции по обслуживанию и обеспечению надлежащего содержания общедомового имущества и взимает плату за такое обслуживание. Оснований для освобождения данной управляющей организации от ответственности за причиненный ущерб по делу не установлено.

Довод о том, что надлежащим ответчиком по делу является ТСЖ "На Саратовской", отклоняется кассационным судом, поскольку по результатам исследования доказательств суды установили надлежащего ответчика ООО "Розенталь Групп Авиор". Оснований для привлечения товарищества в качестве ответчика, в том числе, с учетом доводов ООО "Розенталь Групп Авиор", суды не усмотрели. Из содержания кассационной жалобы наличие таких оснований также не следует.

Ссылка в жалобе на наличие злоупотреблений со стороны ТСЖ "На Саратовской" не состоятельна, так как обстоятельств, свидетельствующих о таких злоупотреблениях, по делу не установлено.

Поскольку ответчик не доказал, что ущерб причинен не по его вине (ст.1064 ГК РФ), и судами не установлено обстоятельств, в силу которых ООО "Розенталь Групп Авиор" может быть освобождено от ответственности за причиненный ущерб, то доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании с ООО "Розенталь Групп Авиор" суммы ущерба суд кассационной инстанции признает не состоятельными.

Выяснив, что правомерные претензии потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суды правильно указали на наличие оснований для взыскания ООО "Розенталь Групп Авиор" штрафа, предусмотренного положениями п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы. Обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа (ст.333 ГК РФ) судами не установлено, в связи с чем сумма штрафа правомерно взыскана в полном объеме.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное установление фактических обстоятельств, что в полномочия кассационного суда не входит (Глава 41 ГПК РФ).

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "Розенталь Групп Авиор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: