Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 8Г-6988/2023[88-7499/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Кравченко А.И, судей Панфиловой Л.Ю, Бузьской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хланты Виталия Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Региострой", Некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности по проведению ремонта

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Региострой" на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 24 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2023 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И,

УСТАНОВИЛА:

Хланта В.М. обратился в суд с иском к ООО "Региострой" о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности по проведению капитального ремонта кровли, утеплению межпанельных швов, наружных стен.

В обоснование требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В его квартире намокают и промерзают стены, из-за чего образовываются грибок и плесень. Он неоднократно обращался в управляющую компанию по вопросу протекания кровли, торцевых стен на балконах. С осени 2020 года по весну 2021 года, по причине течи кровли его квартира постоянно подвергалась заливам. Проведенный в квартире косметический ремонт пришел в негодность, в результате ему причинен ущерб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика причиненный ему ущерб в размере "данные изъяты" рублей (затраты на косметический ремонт, который испорчен), а также убытки в виде стоимости необходимого к проведению восстановительного ремонта в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебные расходы на юридические услуги - "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг оценщика - "данные изъяты" рублей; возложить на ответчика обязанность провести капитальный ремонт кровли крыши и утепление межпанельных швов, утеплить наружные стены панелями, в целях утепления квартир в самые короткие сроки.

В ходе подготовки к рассмотрению судом в качестве соответчика привлечена некоммерческая организация "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в "адрес"".

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 24 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Региострой" в пользу Хланты В.М. взыскан материальный ущерб в размере "данные изъяты" рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг специалиста "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; в доход муниципального образования взыскана госпошлина в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

На ООО "Региострой" возложена обязанность в срок до 1 июня 2023 года выполнить текущий ремонт кровли над квартирой N в "адрес", утепление, теплозащиту межпанельных швов и наружных стен, стыков панелей по периметру "адрес".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Региострой" ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Участники процесса в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 1064, 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, статьями 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", и исходил из того, что ущерб причиненный истцу в результате залива и промерзания стен, обязан возместить ответчик, поскольку именно управляющая компания должна обеспечивать надлежащее сохранное состояние и содержание общедомового имущества, в целях создания благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном жилом доме. Принимая во внимание, что управляющая компания, оказывающая услуги по содержанию многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, действенных мер по обращениям собственника не предпринимала, суды возложили на ответчика обязанность провести текущий ремонт кровли над квартирой истца, выполнить теплозащиту стен по периметру жилого помещения, в целях исключения в дальнейшем протекания и промерзания ограждающих конструкций. Установив нарушение прав истца, как потребителя, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда и штраф.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Доводы представителя ООО "Региострой" о том, что на управляющую компанию неправомерно возложена ответственность по возмещению истцу ущерба, а также обязанность по выполнению ремонта кровли и утепления стен, подлежат отклонению.

Указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Установив, что в целях защиты нарушенных прав, истец произвел затраты на обследование технического состояния квартиры и составление заключения, объективно подтвердившего продувание и промерзание стеновых панелей и межпанельных швов, а также необходимость проведения мероприятий по устройству дополнительной теплозащиты наружных стеновых панелей и межпанельных швов, суд обоснованно посчитал эти расходы издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, взыскав их с проигравшего спор стороны, что соответствует требованиям ст.89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требования истца о возложении на ответчика обязанности утепления, теплозащиты межпанельных швов и наружных стен, стыков панелей по периметру квартиры истца были удовлетворены полностью, оснований для применения принципа пропорциональности возмещения судебных издержек при взыскании расходов на техническое обследование, у суда не имелось.

Вопреки мнению заявителя нарушений норм процессуального права при распределении судебных расходов не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 24 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региострой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: