Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-7914/2023[88-9864/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Калиниченко Т.В, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкляр Анастасии Сергеевны к УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении и восстановлении на службе в прежней должности, по кассационной жалобе Шкляр Анастасии Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 30 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, выслушав заключение прокурора Управления Генеральной прокуратуры РФ Царевой М.Г, судебная коллегия

установила:

Шкляр А.С. обратилась в суд с иском к УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконными заключения служебной проверки от 12 июля 2022 года, приказа УМВД России по Камчатскому краю об увольнении от 14 июля 2022 года N 395л/с, восстановлении на службе в УМВД России по Камчатскому краю в должности "данные изъяты" с 16 июля 2022 года.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании приказа УМВД России по Камчатскому краю от 14 июля 2022 года N 395л/с с ней расторгнут контракт и она уволена из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" 15 июля 2022 года в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в неисполнении требований ч. 4 ст. 7, п. 1 ч.1 ст. 27 ФЗ "О полиции", п.п. 2, 7 ч. 1 ст. 13 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: в период с 23 часов 06 минут до 23 часов 23 минут 13 апреля 2021 года на лестничной площадке второго этажа подъезда N3 дома 22 на ул. Автомобилистов в г. Петропавловске-Камчатском, на почве неприязненных отношений, вызванных, в том числе, неправомерным поведением гражданки Кашаповой Е.В. в присутствии супруга последней - Кашапова Г.М. в отношении которого ее сожитель Пономарев Д.В. также в этот момент совершал противоправные действия, путем незаконного применения физической силы, повлекшее причинение вреда здоровью, в ходе конфликтной ситуации, умышленно нанесла гражданке Кашаповой Е.В. не менее одного удара предметом, похожим на палку, причинив последней физическую боль и телесное повреждение левой кисти в виде перелома основания первой пястной кости с подвывихом, согласно заключению СМЭ от 24 мая 2021 года N 509, что впоследствии повлекло возбуждение уголовного дела и квалифицировано органом следствия, как преступление, предусмотренное п. "б, з" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

С приказом об увольнении не согласна, считает его незаконным, так как проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не совершала, Присягу не нарушала, являясь сотрудником органов внутренних дел, сотрудником полиции не являлась, а служебная проверка проведена с нарушением срока ее назначения и порядка, ее выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на показаниях лиц, оговоривших ее, и материалах уголовного дела, проведенного поверхностно, не объективно, не всесторонне и без проверки доводов всех сторон, не учтено противоправное поведение Кашаповой Г.М. до произошедших событий, выразившееся в незаконном завладении колясочной и желанием отомстить семье за обращение в управляющую компанию, жилищную инспекции и прокуратуру. Увольнение произведено в нарушение гарантии, предусмотренной ст. 261 ТК РФ, для одинокой матери, воспитывающей малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет по инициативе работодателя.

Просила признать заключение служебной проверки в отношении специалиста финансово-экономического отдела центра финансового обеспечения УМВД России по Камчатскому краю старшего лейтенанта внутренней службы Шкляр Анастасии Сергеевны от 12.07.2022 - незаконным, признать приказ УМВД России по Камчатскому краю от 14.07.2022 N 395 л/с об увольнении старшего лейтенанта внутренней службы Шкляр Анастасии Сергеевны по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ЗОЛ 1.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - незаконным, восстановить на службе в УМВД России по Камчатскому краю в должности специалиста финансово-экономического отдела центра финансового обеспечения старшего лейтенанта внутренней службы Шкляр Анастасию Сергеевну с 16 июля 2022 года.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 9 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 30 марта 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе с учетом ее дополнений истец с апелляционным определением не соглашается, просит отменить, ссылаясь на неправильно применение норм материального и процессуального права. Приводит доводы о незаконности ее увольнения со службы, недоказанности совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В письменных возражениях представитель УМВД России по Камчатскому краю с доводами кассационной жалобы не согласен, просит оставить судебные акты без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

Проверяя соблюдение порядка проведения служебной проверки в отношении истца, суд первой инстанции пришел к выводу о его соответствии Федеральному закону от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, Порядку проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161, в совокупности с исследованными материалами и доказанности в ходе служебной проверки совершения Шкляр А.С. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, несовместимого с дальнейшим прохождением службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка назначена, проведена и утверждена уполномоченными лицами; проведена в установленный законом срок, в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении, в который не включен период временной нетрудоспособности истца (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, пункт 17 Порядка); утверждена Врио начальником УМВД по Камчатскому краю 12 июля 2022 года (пункт 39 Порядка); объяснение от лица, в отношении которого проводится служебная проверка, получено.

Установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт совершения Шкляр А.С. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем увольнение истца из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ является законным и обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским дела Камчатского краевого суда с такими выводами суда первой инстанции согласилась, пересматривая дело в апелляционном порядке, указала, что действие гарантий, установленных частью 4 статьи 261 ТК РФ для одинокой матери, воспитывающей малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, не распространяется на случаи увольнения указанной категории женщин за совершение виновного проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Суд кассационной инстанции с выводами суда согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.

В случаях, не урегулированных специальными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Согласно части шестой статьи 11 ТК РФ особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц с семейными обязанностями, молодежи и других) устанавливаются в соответствии с этим кодексом.

Особенности труда женщин, имеющих ребенка в возрасте до трех лет, при прохождении службы в органах внутренних дел специальным законодательством не определены, поэтому к данным отношениям применяются нормы трудового законодательства, в частности статья 261 ТК РФ о гарантиях беременной женщине и лицам с семейными обязанностями при расторжении трудового договора.

Согласно части 4 статьи 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

По смыслу данной правовой нормы, расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, возможно за совершение виновного дисциплинарного проступка, влекущее в качестве меры дисциплинарной ответственности увольнение по соответствующим основаниям.

Причиной увольнения истца по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, явилось совершение ею проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания положений Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П; определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, определения от 17 февраля 2015 года N 278-О и др.) следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Учитывая изложенное, действие гарантий, установленных частью 4 статьи 261 ТК РФ для женщин, имеющих ребенка в возрасте до трех лет, не распространяется на случаи увольнения указанной категории женщин за совершение виновного проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Вывод судов о совершении Шкляр А.С. такого проступка является результатом исследования и оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ представленных в дело доказательств, в том числе, пояснений сторон, материалов служебной проверки, ее несогласие с тем, как суд оценил указанные доказательства, не может служить основанием к отмене судебных актов в кассационном порядке. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу положений Главы 41 ГПК РФ не наделен.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности на момент рассмотрения дела вины Шкляр А.С. в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и преждевременность увольнения, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного акта не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 30 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шкляр Анастасии Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи