Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 г. по делу N 8Г-8357/2023[88-8805/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Старовойт Р.К, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагорняка Василия Ивановича к Михайловой Зинаиде Ивановне об установлении факта нахождения на иждивении, признания права на наследство и включении в число наследников, по кассационной жалобе Нагорняка Василия Ивановича на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 9 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, выслушав объяснения Нагорняка В.И, его представителя Кузьменко А.О, судебная коллегия

установила:

Нагорняк В.И. обратился в суд с иском к Михайловой З.И. об установлении факта нахождения на иждивении, признания права на наследство и включении в число наследников.

В обоснование требований указал, что с 2005 года находился в фактических брачных отношениях с Поденковой Л.И, официально брак не регистрировали, но проживали совместно вплоть до смерти Поденковой Л.И. 16.01.2022, считали себя супругами, совместно вели хозяйство. 25.01.2011 ему назначили пенсию по старости, что является единственным источником его дохода. После назначения пенсии он не работал в связи с самочувствием и возрастом. Питание, одежда, медицинские услуги, лекарства, коммунальные услуги на протяжении последних 3 лет совместного проживания оплачивались за счет дохода Поденковой Л.И. (пенсия по старости и инвалидности). После смерти той он продолжал проживать в квартире умершей. В данный момент он был вынужден покинуть квартиру, в связи с отсутствием у него прав на квартиру в порядке наследства.

Просил установить юридический факт нахождения его на иждивении Поденковой Л.И. в период с 16.01.2021 по 16.01.2022, признать за ним право на часть наследства, оставшегося после смерти Поденковой Л.И. и включить его в число наследников, признать право собственности на наследуемое имущество в виде ? доли квартиры по адресу: "адрес"; ? доли земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"; ? от остатка на вкладе N N, составляющего 13 799, 5 руб.; ? от остатка на вкладе N N, составляющего 9, 98 руб.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 9 декабря 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец с решением суда первой инстанции и апелляционным определением не соглашается, просит отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях ответчик просит оставить судебные акты без изменения, с доводами кассационной жалобы истца не согласна.

В судебном заседании кассационного суда истец Нагорняк В.И, его представитель Кузьменко А.О. поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1111, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" исходил из того, что доказательств того, что Нагорняк В.И. получал от Поденковой Л.И. полное содержание или такую систематическую помощь, которая была бы для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им пенсии, не менее года до смерти наследодателя, суду не представлено.

При этом суд первой инстанции оценил соотношение размера пенсии, мер социальной поддержки Поденковой Л.И. и размера пенсии, мер социальной поддержки, получаемых истцом, учел состояние здоровья Поденковой Л.И, имущественное положение как Нагорняка В.И, так и умершей Поденковой Л.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

С учетом положений пункта 2 статьи 1148 ГК РФ и разъяснений, изложенных в подпункте "в" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежала обязанность по представлению доказательств в подтверждение обстоятельств, которыми он обосновывал исковые требования, в частности нахождения на иждивении наследодателя.

При отсутствии в материалах дела доказательств того, что истец получал от Поденковой Л.И. полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им пенсии не менее года до смерти наследодателя, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в иске.

Доводы кассационной жалобы заявителя не содержат ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о неправильности выводов судов нижестоящих инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы правила оценки доказательств не нарушены. В судебных актах приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 9 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нагорняка Василия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи