Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-8538/2023[88-8816/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Калиниченко Т.В, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к Овчинникову Алексею Андреевичу и Овчинниковой Анастасии Александровне о выселении и встречному иску Овчинникова Алексея Андреевича и Овчинниковой Анастасии Александровны к администрации г.Владивостока о признании приобретшими право пользования жилым помещением, по кассационной жалобе Овчинниковой Анастасии Александровны, Овчинникова Алексея Андреевича, действующих через представителя Далецкую В.И. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, выслушав объяснения представителя истца Бурцевой С.С, заключение прокурора Управления Генеральной прокуратуры РФ Потаповой Е.Н, судебная коллегия

установила:

администрация г.Владивостока обратилась в суд с иском к Овчинникову А.А. и Овчинниковой А.А. о выселении из квартиры расположенной по адресу: "адрес", указав о ее принадлежности муниципальному образованию. 10.12.2021 проверкой установлено фактическое проживание в квартире ответчиков, которым заявленная по делу квартира не предоставлялась, ордер не выдавался, договор социального найма не заключался. Направленное 13.12.2021 ответчикам предупреждение об освобождении самовольно занятого жилого помещения до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

Просила выселить Овчинникову Анастасия Александровну, Овчинникова Алексея Андреевича из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В ходе производства по делу Овчинниковой А.А. и Овчинниковым А.А. заявлены встречные исковые требований к администрации г.Владивостока о признании приобретшими право пользования указанным жилым помещением. В обоснование встречных требований ответчики указали, что Овчинникова А.А. в занимаемое жилое помещение вселена в 2003 году как члена семьи нанимателя Турова Е.В, который выехал из квартиры в 2007 году. С момента вселения и до настоящего времени Овчинникова А.А. осуществляет права и исполняет обязанности нанимателя жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 октября 2022 года Овчинников А.А. и Овчинникова А.А. выселены из квартиры расположенной по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчиков с решением суда первой инстанции и апелляционным определением не соглашается, просит отменить, ссылаясь на неправильно применение норм материального и процессуального права. Настаивает на удовлетворении встречных требований по указанным доводам.

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы представитель администрации г.Владивостока (истца по первоначальным требованиям) просил оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании кассационного суда представитель истца поддержал письменные возражения в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции ответчики, их представитель не явились, от представителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с заболеванием.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку приведенные в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчиков и не являются безусловным основанием для отложения рассмотрения дела. Кроме того, не представлено доказательств невозможности участия при рассмотрении дела самих ответчиков.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены судебных актов не имеется, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы не допущено.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных указанным Кодексом случаев.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Судами при рассмотрении спора исследованы фактические обстоятельства дела и на основании доказательств по делу, которым дана оценка в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что Овчинникова А.А. и Овчинников А.А. вселились в спорную квартиру, не имея на то законных оснований, письменного согласия наймодателя, а также волеизъявления бывшего нанимателя на их вселение в квартиру не представлено, ответчики проживают в квартире без установленных законом разрешительных документов, право пользования спорным жилым помещением не приобрели, Овчинниковой А.А. отказано в заключении договора социального найма на спорную квартиру.

Учитывая вышеприведенные положения закона и установленные фактические обстоятельства дела, судебные инстанции пришли к правильным выводам об удовлетворении заявленных администрацией города Владивостока исковых требований и об отказе во встречных исковых требованиях.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Овчинниковой Анастасии Александровны, Овчинникова Алексея Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи