Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 г. по делу N 8Г-8588/2023[88-9069/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Старовойт Р.К, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Павла Валерьевича к Сунгоркину Леониду Сергеевичу о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, по кассационной жалобе Соловьева Павла Валерьевича на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, судебная коллегия

установила:

Соловьев П.В. обратился в суд с иском к Сунгоркину Л.С. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования.

В обоснование иска указано, что 13 марта 2021 г. умерла его тетя ФИО10, после смерти той открылось наследство в виде квартиры. При обращении к нотариусу, истцу стало известно, что наследственное дело открыто по заявлению супруга наследодателя Сунгоркина Л.С. Вместе с тем брак ФИО11 и Сунгоркина Л.С. был зарегистрирован незадолго до смерти наследодателя и являлся формальным. Сунгоркин Л.С. не участвовал в уходе и лечении супруги, не оказывал ей материальной помощи, не оплачивал коммунальные услуги, а после смерти ФИО12 снял с её банковской карты деньги и потратил их по своему усмотрению.

Просил отстранить Сунгоркина Л.С. от принятия наследства ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как недостойного наследника.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 11 апреля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец с решением суда первой инстанции и апелляционным определением не соглашается, просит отменить, ссылаясь на неправильно применение норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, причин неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Таким образом, для признания наследника недостойным необходимо установление факта умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя. Эти умышленные противоправные действия должны способствовать призванию к наследству лиц, их совершивших, либо к увеличению доли таких лиц в наследстве.

Отказывая в удовлетворении исковых требований признании супруга наследодателя недостойным наследником, суды, оценив представленные доказательства по правилам Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив на основании такой оценки фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями по ее применению, обоснованно указали на отсутствие обстоятельств, предусмотренных данной нормой закона, позволяющих признать Сунгоркина Л.С. недостойным наследником.

Суды исходили из того, что истцом не представлено доказательств свидетельствующих о том, что ответчик злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. До смерти наследодателя судами не принималось решений, обязывающих ответчика предоставлять ему содержание. А наличие задолженности по оплате коммунальных платежей за жилое помещение к таким основаниям не относится.

Кроме того, в результате оценки доказательств не выявлено и фактов того, что ответчик своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства.

Выводы суда соответствуют установленному, основаны на законе. Положения статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" судами применены правильно.

Доводы заявителя в кассационной жалобе на то, что ответчик не оказывал материальной помощи наследодателю, не участвовал в уходе за ней и лечении, обязанности по содержанию как супруг не исполнял, повторяют позицию истца при рассмотрении дела, по существу сводятся к несогласию с принятым по делу решением, направлены на иную оценку исследованных доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, не влекут отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соловьева Павла Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи