Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8Г-8636/2023[88-8916/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Мертиковой В.А.

судей Куратова А.А, Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Севастьянова Эдуарда Олеговича к Пархоменко Татьяне Петровне, обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомплекс" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилкомплекс"

на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 2 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 августа 2023 года, Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения представителя Севастьянова Э.О. - Подскребышева Р.К, судебная коллегия

установила:

Севостьянов Э.О. обратился в суд с иском Пархоменко Т.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности Пархоменко Т.П, находившегося под управлением водителя Чеботаря В.Г, и припаркованного автомобиля "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности Севастьянову Э.О, истцу причинен ущерб. Наезд автомобиля ответчика на автомобиль истца произошел по вине водителя Чеботаря В.Г, который нарушил Правила дорожного движения, гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства не была застрахована на момент ДТП.

Истец просил суд взыскать с Пархоменко Т.П. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 354 500 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 731 рубля.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Чеботарь В.Г.; в качестве соответчика привлечено ООО "Жилкомплекс" - арендатор автомобиля "данные изъяты" по заключенному с Пархоменко Т.П. договору аренды транспортного средства без экипажа.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 2 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 августа 2023 года, удовлетворены исковые требования Севастьянова Э.О. к ООО "Жилкомплекс" о возмещении ущерба. С ООО "Жилкомплекс" в пользу Севастьянова Э.О. взыскана сумма в размере 354 500 рублей, расходы на проведение оценки в размере 8 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 731 рубля.

С ООО "Жилкомплекс" в бюджет муниципального образования городской округ "город Хабаровск" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 014 рублей.

В удовлетворении исковых требований Севастьянова Э.О. к Пархоменко Т.П. отказано.

В кассационной жалобе представитель ООО "Жилкомплекс" ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что судом дана неверная оценка доказательствам и обстоятельствам дела, взысканная судом сумма ущерба завышена. Пархоменко Т.П. не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.

В возражениях на кассационную жалобу Севастьянов Э.О. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, просит оставить судебные постановления без изменения.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции другие лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 642, 648, 1064, 1068, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен ущерб, произошло по вине водителя Чеботаря В.Г, выполнявшего трудовые функции у ответчика ООО "Жилкомплекс", которое является арендатором транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты". Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована не была, поэтому обязанность возместить вред, причиненный потерпевшему возложена на арендатора указанного транспортного средства ООО "Жилкомплекс".

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд первой инстанции принял во внимание заключение судебной экспертизы, проведенной АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ N, которое признано относимым и допустимым доказательством.

Суд апелляционной инстанции согласился выводами суда первой инстанции и приведенным в решении правовым обоснованием, отклонив апелляционную жалобу ООО "Жилкомплекс".

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим правоотношения сторон.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Ссылка заявителя на неправильное определение судом размера ущерба подлежит отклонению.

Размер ущерба определен судом исходя из принципа полного возмещения вреда, на основании заключения судебной экспертизы о стоимости ремонта транспортного средства без учета износа, с целью приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до нарушения права истца.

Доказательств иной стоимости ремонта транспортного средства ответчиком не представлено.

Также не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных постановлений довод о рассмотрении судом дела в отсутствие ответчика Пархоменко Т.П.

Как указано в апелляционном определении и подтверждается материалами дела, Пархоменко Т.П. извещалась судом о рассмотрении дела, судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 169, 217). Таким образом, на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение считается доставленным, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, как верно указал суд апелляционной инстанции, рассмотрение дела в отсутствие указанного лица прав ООО "Жилкомплекс" не нарушает. Полномочий действовать от имени Пархоменко Т.П. ООО "Жилкомплекс" не имеет.

Исходя из изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 2 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомплекс" - без удовлетворения.

Возобновить исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 2 мая 2023 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи