Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 8Г-8904/2023[88-10466/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Юдановой С.В, Александровой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоржевской Ольги Николаевны, Назаренко Марины Александровны, Швецова Евгения Владимировича к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска, Демченко Андрею Николаевичу о понуждении к заключению соглашения к договору аренды земельного участка, по кассационной жалобе Демченко А.Н, на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, выслушав объяснение Швецова Е.В, представителя Демченко А.Н. - Романчич А.С, судебная коллегия

установила:

Сидоржевская О.Н, Назаренко М.А, Швецов Е.В. обратились в суд с названным иском в обоснование указав, что в границах земельного участка с кадастровым номером N, являющегося муниципальной собственностью, расположены объекты недвижимости "Спальные корпуса", принадлежащие пяти физическим лицам: Сидоржевской О.Н, Демченко А.Н, Назаренко М.А, Демченко Д.А, Швецову Е.В. Право аренды земельного участка зарегистрировано за Демченко А.Н. Истцы полагают, что они, наряду с Демченко А.Н, имеют право на заключение договора аренды земельного участка, на котором расположены принадлежащие им объекты недвижимости, однако Департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска отказано в заключении договора аренды, внесении изменений в действующий договор аренды земельного участка. С учетом уточнений, просили возложить на Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска обязанность по предоставлению им земельного участка с кадастровым номером N в аренду за плату и по подготовке соглашения к договору N 683 аренды земельного участка от 01 сентября 2016 года и направлению его для подписания Сидоржевской О.Н, Назаренко М.А, Швецову Е.В, Демченко А.Н, Демченко Д.А.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 июня 2023 года, иск удовлетворен частично. На Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска возложена обязанность по заключению с Сидоржевской О.Н, Назаренко М.А, Швецовым Е.В. соглашения к договору аренды земельного участка N 683 от 01 сентября 2016 года, установив, что площадь для начисления арендной планы спорного земельного участка рассчитана пропорционально площади занимаемых помещений среди всех зарегистрированных в Управлении Росреестра объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", для использования под оздоровительный лагерь "Дружба", с кадастровым номером N, общей площадью 15 487, 95 кв.м. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Демченко А.Н. просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились Сидоржевская О.Н, Назаренко М.А, представитель Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Согласно п. 1.2. Положения о Департаменте муниципальной собственности администрации г.Хабаровска, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 N 452, Департамент является органом администрации города Хабаровска, осуществляющим в пределах своих полномочий управление и распоряжение земельными участками, являющимися муниципальной собственностью, и земельными участками на территории города, государственная собственность па которые не разграничена.

В соответствии с п.2.2. Положения Департамент от имени города выступает арендодателем земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, а также земельных участков на территории города, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п.16 ст.6 Положения о порядке управления, владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа "Город Хабаровск", утвержденного решением Хабаровской городской Думы N 51 от 22.03.2005, Департамент обеспечивает защиту общественных интересов при ведении дел в судебных органах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица, по спорам, вытекающим из его полномочий.

Судами установлено, что в соответствии с постановлением администрации города Хабаровска от 31.08.2020 N2809 между с Лапчинским В.П. заключен договор аренды N683 от 01.09.2010 земельного участка с кадастровым номером N (в настоящее время N) площадью 15 487, 95 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" для использования под оздоровительный лагерь "Дружба".

По договору от 30.05.2016 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 683 от 01.09.2010 (в редакции дополнительного соглашения от 15.09.2016) права и обязанности по договору перешли к Буравой Г.И, по договору от 07.08.2019 - к Демченко А.Н.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствовался положениями ст.ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, установив, что истцы являются собственниками объектов недвижимости, распложенных на земельном участке с кадастровым номером N, в связи с чем приобрели право аренды на соответствующую часть земельного участка занятую строением.

Выводы судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, исчерпывающим образом мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из приведенных положений закона следует, что право собственности на земельный участок неразрывно связано с правом на расположенные на нем объекты недвижимости.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, закреплены в статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, которой в числе таковых отнесено предоставление земельных участков на основании договора аренды. При этом статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

Так, в силу части 1 названной статьи, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее -неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (часть 2).

Если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (часть 3).

Вопреки доводам кассационной жалобы судами установлено, что принадлежащие истцам на праве собственности объекты недвижимости расположены на неделимом земельном участке, на котором находятся также другие объекты недвижимого имущества, правообладателю которых указанный земельный участок ранее уже был передан в аренду, оснований полагать ошибочными выводы суда об отсутствии у Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска оснований для отказа в заключении с истцами дополнительного соглашения о включении их в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, не имеется.

Доводы жалобы о неисполнимости судебного акта, об отсутствии права изменять договор в пользу лиц, не являющихся его сторонами, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, отклонены по мотивам, приведенным в апелляционном определении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Демченко А.Н. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи