Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8Г-8935/2023[88-9933/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Юдановой С.В, Шиловой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скирко Алексея Александровича к АО "Инвестиционно-финансовая компания "РФА-Инвест", ООО УК "Якутск" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе ООО УК "Якутск", на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, судебная коллегия

установила:

Скирко А.А. обратился в суд с названным иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" Застройщиком многоквартирного дома по указанному адресу является АО "Инвестиционно-финансовая компания "РФА-Инвест". В период гарантийного срока в квартире истца появились строительные недостатки: промерзание окон и балконной двери, инфильтрация воздуха из розетки, промерзание пола. Кроме того, произошел залив квартиры в результате протечки системы отопления на 4 этаже. 27 июня 2022 года истец направил претензию с требованием об устранении недостатков, которую ответчик оставил без удовлетворения. Просит взыскать с АО "ИФК "РФА-Инвест" убытки 376 039 рублей, неустойку 94 009, 75 рублей, компенсацию морального вреда 9 000 рублей, штраф, почтовые расходы 246, 11 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено ООО УК "Якутск".

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2023 года, исковые требования Скирко А.А. удовлетворены частично. С АО "ИФК "РФА-Инвест" взысканы в пользу Скирко А.А стоимость устранения недостатков 280 694 рубля, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф 80 000 рублей, почтовые расходы 246, 11 рублей. В остальной части иска отказано. Предоставлена АО "ИФК "РФА-Инвест" отсрочка исполнения решения суда в части штрафа до окончания срока действия моратория, то есть до 30 июня 2023 года. С АО "ИФК "РФА-Инвест" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 6 006, 94 рублей. С ООО УК "Якутск" в пользу Скирко А.А. взыскан ущерб 23 720 рублей. В остальной части иска отказано. С ООО УК "Якутск" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 911, 60 рублей.

В кассационной жалобе ООО УК "Якутск" просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив судебные акты, в пределах доводов кассационной жалобы ответчика ООО УК "Якутск", суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено, что 25 февраля 2022 года принадлежащая истцу квартира по адресу: "адрес" подверглась затоплению в результате порыва трубы в распределительной коробке отопления на лестничной клетке у квартиры N N.

Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО УК "Якутск".

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" утв. постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе акты осмотров, установив, что затопление помещения истца произошло по вине управляющей компании, которая не обеспечила контроль за состоянием системы отопления, расположенной на лестничной клетке 4 этажа, относящейся к общедомовому имуществу, пришел к выводу о возложении ответственности за причиненные истцу убытки на управляющую компанию.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятыми по делу судебными актами, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и основаны на нормах материального и процессуального права, подлежащих применению к спорным отношениям в связи со следующим.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судами проанализированы обстоятельства причинения ущерба имуществу истца, выводы судов о том, что причиной затопления явился порыв трубы отопления в распределительной коробке, находящейся на 4 этаже должным образом мотивированы.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии управляющей компании в причинении ущерба истцу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, в связи с чем данные доводы подлежат отклонению.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела не установлено. В кассационной жалобе таких оснований не приведено, по существу в жалобе содержатся только возражения в отношении приведенной в решении оценки представленных доказательств, что не является основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО УК "Якутск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи