Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 г. по делу N 8Г-9141/2023[88-9338/2023]

10 ноября 2023 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Украинской Т.И, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство по работе с долгами" на определение мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку N 2 от 23 марта 2023 года, апелляционное определение Бурейского районного суда Амурской области от 26 июля 2023 года по заявлению ООО "Коллекторское агентство по работе с долгами" об индексации присужденной суммы

по гражданскому делу по заявлению ООО "Служба заказчика - Бурея" о выдаче судебного приказа на взыскание суммы задолженности по жилищно-коммунальным услугам с должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Указанными судебными постановлениями в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм отказано.

В кассационной жалобе представитель ООО "Коллекторское агентство по работе с долгами" ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В установленный срок письменный отзыв на кассационную жалобу от должника ФИО1 не поступил.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, кассационный суд предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не находит.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, судебным приказом N от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО "Служба заказчика - Бурея" взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам, расходы по уплате госпошлины в общей сумме 6997, 83 рублей. На основании указанного судебного акта ОСП по "адрес" УФССП России по "адрес" возбуждено исполнительное производство N-ИП, в ходе которого с должника взысканы присужденные денежные средства, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Служба Заказчика - Бурея" и ООО "Коллекторское агентство по работе с долгами" заключен договор цессии (уступки права требования). ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи по делу N произведено процессуальное правопреемство в виде замены взыскателя с ООО "Служба Заказчика - Бурея" на ООО "Коллекторское агентство по работе с долгами".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Коллекторское агентство по работе с долгами" обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденной в рамках гражданского дела N денежной суммы.

Отказывая ООО "Коллекторское агентство по работе с долгами" в удовлетворении требования об индексации присужденных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа еще ДД.ММ.ГГГГ, в то время как обращение за индексацией последовало только в марте 2023 г, то есть спустя более 7 лет с момента исполнения судебного постановления.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

С учетом общих принципов разумности и добросовестности, установленных гражданским законодательством, задачи сохранения стабильности экономических отношений, обращение взыскателя либо должника с заявлением об индексации присужденных сумм в порядке, установленном статьей 208 ГПК РФ, может иметь место в разумный период после исполнения судебного постановления.

Принимая во внимание, что все разумные сроки реализации взыскателем права защиты своих имущественных интересов от инфляционных процессов в отношении присужденной в 2011 году суммы истекли, с момента реального исполнения требований судебного приказа в 2015 году прошло более семи лет, судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы кассационной жалобы данные выводы судов не опровергают и основанием к отмене верных по существу судебных постановлений, вступивших в законную силу, служить не могут.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку N 2 от 23 марта 2023 года, апелляционное определение Бурейского районного суда Амурской области от 26 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство по работе с долгами" - без удовлетворения.

Судья Т.И. Украинская