Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2023 г. по делу N 8Г-9199/2023[88-9665/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Дубовик М.С, Наконечной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыковой Анны Сергеевны, Ермолаевой Валентины Сергеевны к Куличкину Василию Николаевичу, Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Мегино-Кангаласская центральная районная больница" о взыскании компенсации материального ущерба, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ГАУ РС (Я) "Мегино-Кангаласская центральная районная больница" на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, выслушав заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры РФ Потаповой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Зыкова А.С, Ермолаева В.С. обратились в суд с иском к Куличкину В.Н, Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Мегино-Кангаласская центральная районная больница" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что приговором Мегино-Кангаласского районного суда от 2 августа 2023 года Куличкин В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате действий врача-хирурга Куличкина В.Н. при проведении операции - пункции плевральных полостей, осложнившейся сдавлением сердца излившейся кровью (гемотампонада) умерла дочь Зыковой А.С. - ФИО14 Совершенным преступлением их семье причинены огромные моральные страдания и материальный ущерб.

Истцы просили взыскать с ответчика Куличкина В.Н. в возмещение материального ущерба в размере 279 228 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 000 рублей, взыскать с ответчика ГАУ РС (Я) "Мегино-Кангаласская ЦРБ" возмещение материального ущерба в размере 279 229, 55 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 000 рублей.

Решением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2023 года иск удовлетворен частично. С ГАУ РС (Я) "Мегино-Кангаласская ЦРБ" в пользу Зыковой А.С. взысканы материальные расходы в связи с похоронами в размере 146 633, 31 рублей. С ГАУ РС (Я) "Мегино-Кангаласская ЦРБ" в пользу Зыковой А.С, Ермолаевой В.С. взыскана компенсация морального вреда по 400 000 рублей в пользу каждого. Требования в части взыскания процессуальных издержек по уголовному делу оставлены без рассмотрения. Также с ГАУ РС (Я) "Мегино-Кангаласская ЦРБ" взыскана государственная пошлина в размере 10 132, 67 рублей в доход бюджета МР "Мегино-Кангаласский улус (район)" РС (Я).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ГАУ РС (Я) "Мегино-Кангаласская центральная районная больница" просит отменить апелляционное определение и изменить решение суда первой инстанции о взыскании в пользу Ермолаевой В.С. компенсации морального вреда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В остальной части решение суда первой инстанции и апелляционное определение заявителем не обжалуются.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы нет, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы не допущено.

Из материалов дела следует и судами установлено, что вступившим в законную силу приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2022 года Куличкин В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, повлекшим по неосторожности смерть Зыковой А.И.

Мать ФИО15 - Зыкова А.С. и родная тетя Зыковой А.И. - Ермолаева В.С. были признаны потерпевшими.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел характер и степень физических и нравственных страданий истцов, обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, наступившие последствия, требования разумности и справедливости, пришел к верному выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере по 400 000 руб. с ответчика в пользу каждого истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебных актах приведено верное толкование норм материального права (статей 12, 150, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

На основании статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Применив указанные нормы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что истец Ермолаева В.С. претерпела нравственные страдания в связи со смертью племянницы, признана потерпевшей по уголовному делу, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определен судом с соблюдением приведенных требований закона, с учетом характера причиненных истцам страданий, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины причинителей вреда, принципа разумности и справедливости.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит, все фактические обстоятельства дела были учтены судами.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационных жалоб не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГАУ РС (Я) "Мегино-Кангаласская центральная районная больница" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи