Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.
судей Куратова А.А, Медведевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левшиной Ларисы Рашидовны к Каблукову Сергею Викторовичу, Делюхиной Людмиле Николаевне о возмещении ущерба, по кассационной жалобе Каблукова Сергея Викторовича
на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия
установила:
Левшина Л.Р. обратилась в суд с иском к Каблукову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара в размере 347 120 рублей, расходов на уплату госпошлины в размере 6 671 рубля 20 копеек.
В обоснование иска указала, что в результате пожара, возникшего по вине ответчика Каблукова С.В, разведшего костер на участке N, собственником которого является Делюхина Л.Н, произошло возгорание садового домика истца, расположенного на участке "адрес", чем истцу причинен ущерб.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Делюхина Л.Р.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 мая 2023 года, с Каблукова С.В. в пользу Левшиной О.Р. взыскан ущерб в размере 328 320 рублей, убытки в размере 15 000 рублей, судебные расходы - 6 633 рубля 20 копеек. В удовлетворении требований к Делюхиной Л.Н. отказано.
В кассационной жалобе Каблуков С.В. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Настаивает на том, что к возгоранию ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке истца отношения не имеет. Мусор жег на своем участке ДД.ММ.ГГГГ. Считает недостоверными показания свидетеля Н.
В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при разрешении спора не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Левшина Л.Р. является собственником земельного участка N а Делюхина Л.Р. - собственником земельного участка N, расположенных в садоводческом товариществе "Пенсионер.
В результате действий ответчика Каблукова С.В, который разжег ДД.ММ.ГГГГ открытый костер на земельном участке N, возник пожар, огнем поврежден садовый домик истца, чем причинен материальный ущерб.
Установив названные обстоятельства, исследовав доказательства, представленные сторонами, правильно применив нормы статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований и взыскании с Каблукова С.В. суммы ущерба.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.
Такие выводы являются верными, согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 года N 4 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", в соответствии с которыми вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.
Доводы кассационной жалобы Каблукова С.В. следует признать необоснованными, противоречащими установленным судами обстоятельствам.
По результатам оценки доказательств, суд установил, что уничтожение имущества истца произошло в результате пожара, произошедшего по вине Каблукова С.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями свидетелей - очевидцев происшествия - Н. и К, которые согласуются между собой, датой сообщения о пожаре, поступившего в Главное управление МЧС России по Хабаровскому краю.
Тому обстоятельству, что Каблуков С.В. был привлечен к административной ответственности за разжигание костра ДД.ММ.ГГГГ, судом дана соответствующая оценка.
Иная оценка доказательств, как и установление фактических обстоятельств дела не входит в полномочия суда кассационной инстанции, который проверяет лишь правильность применения судами норм материального и процессуального права. В данном случае такие нормы с учетом установленных обстоятельств применены правильно, поэтому оснований к отмене судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Каблукова С.В. не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каблукова Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2023 года.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.