Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-9211/2023[88-9403/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Панфилова Л.Ю., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ без проведения судебного заседания кассационную жалобу АК "АЛРОСА" (ПАО) на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по делу по иску АК "АЛРОСА" (ПАО) к Федорову А.А. о взыскании неизрасходованного аванса за проезд в отпуск,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2022 года исковые требования акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (далее АК "АЛРОСА" (ПАО) к Федорову А.А. о взыскании неизрасходованного аванса за проезд в отпуск удовлетворены частично, с Федорова А.А. в пользу АК "АЛРОСА" (ПАО) взысканы задолженность в размере 6165 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца по доверенности Ершова В.В. обратилась с апелляционной жалобой об отмене решения суда, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи. В обоснование ходатайства указано на то, что оспариваемое решение получено представителем истца 09 января 2023 года, судом первой инстанции решение суда направлено с нарушением срока.

Определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2023 года, в восстановлении процессуального срока отказано, апелляционная жалоба представителя истца по доверенности Ершовой В.В. возвращена.

В кассационной жалобе АК "АЛРОСА" (ПАО) просит отменить определения суда первой и апелляционной инстанций и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2022 года.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (статьи 320 - 335).

По общему правилу, установленному статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок исчисляемый, месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (часть 3 статьи 107, часть 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При этом согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из представленных материалов, мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2022 года.

26 декабря 2022 года копия мотивированного решения направлена истцу и получено им 9 января 2023 года.

Установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы истек 23 января 2023 года.

Заявление о восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы поступило в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) 25 января 2023 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования решения Ленский районный суд Республики Саха (Якутия), суд первой инстанции руководствовался выше приведенными положениями закона и исходил из того, что заявителем не представлено объективных доказательств о наличии обстоятельств, исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, представители АК "АЛРОСА" (ПАО) надлежащим образом извещены о судебном заседании, направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя АК "АЛРОСА" (ПАО), сопроводительным письмом от 26 декабря 2022 года копия решения направлена АК "АЛРОСА" (ПАО) по электронной почте и по адресу местонахождения общества, копия решения истцом получена 09 января 2022 года, каких-либо доказательств наличия препятствий своевременного обращения в суд также не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда и его правовым обоснованием.

Выводы судов приведенные в оспариваемых судебных постановлениях сомнений в правильности не вызывают, поскольку основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах процессуального права подлежащих применению в деле.

Все возражения, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу.

Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделен. Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, при разрешении заявления судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определила:

определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу АК "АЛРОСА" (ПАО) - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Панфилова