Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8Г-9852/2023[88-10064/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Воробьевой Н.В, Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Згирчи Ивана Николаевича к ООО СК "Согласие" о взыскании неустойки

по кассационной жалобе Згирчи Ивана Николаевича

на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

установила:

Згирча И.Н. обратился в суд с иском к ООО СК "Согласие" о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 561 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 февраля 2022 года, вступившее в законную силу 5 июля 2022 года, о взыскании с ООО СК "Согласие" страхового возмещения в размере 45 550 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, было исполнено 19 августа 2022 года.

Решением финансового уполномоченного от 15 ноября 2022 года о взыскании с ООО СК "Согласие" в пользу Згирчи И.Н. неустойки в размере "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнено 30 ноября 2022 года.

Истец просил суд взыскать с ООО СК "Согласие" неустойку до дня фактического исполнения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты" дней) за вычетом неустойки, взысканной по решению финансового уполномоченного от 15 ноября 2022 года.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 июня 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Згирча И.Н. просит отменить вышеназванные судебные постановления и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что им было заявлено требование о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страховщиком суммы страхового возмещения без учета износа в полном объеме.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "СК "Согласие" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебные постановления - без изменения.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения транспортному средству " "данные изъяты"", принадлежащему Згирче И.Н.

Гражданская ответственность Згирчи И.Н. застрахована не была, гражданская ответственность второго участника дорожно-транспортного происшествия М. застрахована в ООО СК "Согласие".

Згирча И.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СК "Согласие" с заявлением о страховой выплате. Последний день 20-ти дневного срока для осуществления страховой выплаты приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК "Согласие" произвело Згирче И.Н. выплату страхового возмещения в размере "данные изъяты" % от определенной независимым экспертом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере "данные изъяты" рублей на основании заключения ООО "Федеральный экспертный центр "ЛАТ" от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ Згирча И.Н. обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которого ООО СК "Согласие" отказано.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22 октября 2021 года в удовлетворении требований Згирчи И.Н. отказано.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 июля 2022 года, установлена обоюдная вина участников дорожно-транспортного происшествия. С ООО "СК "Согласие" в пользу Згирчи И.Н. взыскана доплата страхового возмещения на основании заключения ООО "Федеральный экспертный центр "ЛАТ" от ДД.ММ.ГГГГ исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 45 550 рублей. Решение суда исполнено 19 августа 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО "СК "Согласие" с претензией о выплате неустойки в размере "данные изъяты", которая оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного N "данные изъяты" от 15 ноября 2022 года с ООО "СК "Согласие" в пользу Згирчи И.Н. взыскана неустойка в размере "данные изъяты" рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение финансового уполномоченного ООО СК "Согласие" исполнено 30 ноября 2022 года.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что в установленный законом срок страховой компанией произведена выплата в размере 50 % от размера ущерба в досудебном порядке, степень вины участников дорожно-транспортного происшествия установлена решением суда, вступившим в законную силу 5 июля 2022 года, по решению финансового уполномоченного взыскана неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления в законную силу решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оснований для взыскания со страховой компании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции согласился, указав, что из представленных документов было невозможно установить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, обязательство страховщика выплатить страховое возмещение в равных долях, освобождающее от обязанности уплаты неустойки, исполнено ответчиком 30 июля 2021 года в установленный в законе срок путем перечисления суммы страховой выплаты на счет истца в досудебном порядке и по решению Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 февраля 2022 года.

Поэтому основания для взыскания неустойки в заявленном истцом размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда первой инстанции отсутствовали.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований согласиться с судебными постановлениями, поскольку при их принятии нарушены нормы материального права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на день возникновения правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0, 5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0, 5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, надлежащим исполнением обязанности выплатить страховое возмещение признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в установленный срок, а неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

Признав обоснованной выплату истцу страховой компанией страхового возмещения в добровольном порядке в установленный Законом об ОСАГО срок в размере 50 % стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, суд не учел того, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 февраля 2022 года, вступившим в законную силу, была установлена доплата страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, что не свидетельствует о надлежащем исполнении страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в равных долях в установленный в законе срок.

Таким образом, исполнение страховщиком решения суда о взыскании доплаты страхового возмещения не освобождает его от ответственности за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, закрепленных в Законе об ОСАГО, в надлежащем размере.

Указанные нормы материального права и разъяснения по их применению не были учтены судами при рассмотрении дела, что привело к неправильному разрешению спора.

Допущенные нарушения могут быть устранены лишь путем отмены апелляционного определения и нового рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно применить нормы материального права, верно разрешить требования о взыскании неустойки.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 июня 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи