Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2023 г. по делу N 8Г-9897/2023[88-10082/2023]

N 88-10082/2023

N 2-5156/2022

27RS0004-01-2022-006155-49

27 октября 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А, рассмотрев кассационную жалобу Примакова Юрия Леонидовича на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 15 августа 2023 года по заявлению Примакова Юрия Леонидовича о восстановлении процессуального срока по делу по иску Примакова Юрия Леонидовича к Черных Александру Вячеславовичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровского от 28 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 8 декабря 2022 года, отказано в удовлетворении исковых требований КГСАУ "ДВ Авиабаза", Примакову Ю.Л. к Черных А.В. о возмещении ущерба.

31 марта 2023 года Примаков Ю.Л. подал апелляционную жалобу на указанное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования решения в связи с нахождением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в командировке в "адрес" края.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 15 августа 2023 года, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Примаков Ю.Л. просит отменить данные судебные постановления и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока не допущено.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 28 ноября 2022 года при оглашении резолютивной части решения Индустриального районного суда г. Хабаровска об отказе в удовлетворении исковых требований КГСАУ "ДВ Авиабаза", Примакову Ю.Л. к Черных А.В. о возмещении ущерба присутствовали, в том числе Примаков Ю.Л. и его представитель К, которым был разъяснен порядок и сроки обжалования решения (т. 3 л.д. 96).

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, Примаков Ю.Л. в его обоснование ссылался на нахождение его в командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неисполнение судом обязанности по направлению копии решения в адрес его представителя.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке (т. 3 л.д. 104) копию мотивированного решения представитель Примакова Ю.Л. - К. получил 13 декабря 2022 года, 14 декабря 2022 года копия решения была направлена Примакову Ю.Л. (т. 3 л.д. 108).

Установив вышеизложенное, и, приняв во внимание, что достаточных допустимых доказательств невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы в установленный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок Примаков Ю.Л, как того требует статья 56 указанного Кодекса, не представил, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

В связи с вышеизложенным, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений доводы кассационной жалобы Примакова Ю.Л. о совокупности обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы.

Утверждение в кассационной жалобе Примакова Ю.Л. о лишении его отказом в восстановлении срока права проверки законности и обоснованности, вынесенного Индустриальным районным судом г. Хабаровска решения несостоятельно, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях при наличии уважительных причин, которые существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, нахождение в командировке за пределами г. Хабаровска не препятствовало направлению апелляционной жалобы посредством почтовой связи, информационно-телекоммуникационной сети Интернет, также истец мог воспользоваться услугами представителя, который вел его дело в суде.

Поскольку нарушений норм процессуального права при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока судами не допущено, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 15 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Примакова Юрия Леонидовича - без удовлетворения.

Судья В.А. Мертикова