Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 8Г-9975/2023[88-10053/2023]

Номер дела в суде первой инстанции: N 2-2097/2023

УИД 25RS0004-01-2023-001881-36

от 7 ноября 2023 года N88-10053/2023

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А, рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Губенко Виктора Андреевича к Краевому государственному бюджетному учреждению "Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края" о признании права собственности по кассационной жалобе представителя Губенко В.А. - Ульященко П.В. на определение Советского районного суда г.Владивостока от 20 июня 2023 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 31 августа 2023 года о приостановлении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Губенко В.А. обратился в Советский районный суд г.Владивостока с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению "Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края" (далее - КГБУ "АИС ПК") о признании права собственности на нежилое здание в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований истец указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеет зданием с кадастровым номером N расположенным по адресу "адрес"

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 20 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 31 августа 2023 года, производство по вышеуказанному гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Советского районного суда г. Владивостока по гражданскому делу N 2-605/2023 по исковому заявлению КГБУ "АИС ПК" к Губенко В.А, Мартыновой Н.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В кассационной жалобе представителя Губенко В.А. - Ульященко П.В. поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, направлении гражданского дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Владивостока от 19 апреля 2023 года по гражданскому делу N удовлетворены исковые требования КГБУ "АИС ПК" к Губенко В.А, Мартыновой Н.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Истребовано из чужого незаконного владения Губенко В.А. и Мартыновой Н.Н. нежилое здание, кадастровый N, расположенное по адресу "адрес".

Губенко В.А. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда по гражданскому делу N, которая принята к производству.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.152, 215, 217 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что факты и правоотношения, которые подлежат установлению в рамках гражданского дела N, будут иметь существенное юридическое значение для рассмотрения гражданского дела N, пришел к выводу о наличии основания для приостановления производства по данному делу до вступления в законную силу решения Советского районного суда г.Владивостока по гражданскому делу N.

Оснований для отмены судебных постановлений нижестоящих инстанций не усматривается.

В соответствии с положениями абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16 июля 2015 г. N 1728-О, положение абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.

В данном случае обстоятельства, которые подлежат установлению по делу N, также имеют значение для настоящего дела, кроме того результат рассмотрения спора об истребовании имущества подлежит учету судом при разрешении настоящего спора.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г.Владивостока от 20 июня 2023 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 31 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Губенко В.А. - Ульященко П.В. - без удовлетворения.

Судья