Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N П16-1534/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 26 августа 2022 года, определение судьи Магаданского областного суда от 24 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ольского районного суда Магаданской области от 26 апреля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подал жалобу.

Определением судьи Магаданского областного суда от 24 ноября 2022 года жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судебные акты, считая их незаконными.

Потерпевшая ФИО3, уведомленная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок не представила возражения на жалобу.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния

влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N 74 Лазовского района Приморского края от 7 апреля 2014 года по гражданскому делу N 2-180/2014 взысканы с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4 на содержание сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в твердой денежной сумме 9000 рублей с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума по Приморскому краю ежемесячно, начиная с 21 февраля 2014 года до совершеннолетия ребенка или изменения обстоятельств по делу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела судебных приставов УФСПП России по Магаданской области от 28 апреля 2014 года возбуждено исполнительное производство N в отношении

ФИО1, достоверно зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в период с 1 июля 2021 года по 31 мая 2022 года, т.е. более двух месяцев, будучи трудоспособным, не испытывая тяжелых жизненных обстоятельств, тем самым без уважительных причин, в нарушение судебного решения, алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не выплачивал. В результате противоправных действий у ФИО1 образовалась задолженность по алиментам за указанный период в размере 151 698, 96 рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие ФИО1, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетних детей при отсутствии уважительных причин, явившихся следствием неисполнения вышеуказанных обязательств. Вместе с тем доказательств уважительности неуплаты ФИО1 средств на содержание несовершеннолетнего сына представленные материалы не содержат и заявителем к настоящей жалобе не приложены.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей соблюден. Нарушений норм материального права, существенных процессуальных требований не допущено и правовых оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Относительно обжалования определения судьи Магаданского областного суда от 24 ноября 2022 года о возвращении жалобы без рассмотрения по существу прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено судьей Ольского районного суда Магаданской области от 26 августа 2022 года. В тот же день копия данного постановления вручена ФИО1 лично под расписку, таким образом, срок на подачу жалобы истек 5 сентября 2022 года, однако жалобы была подана посредством почтового отправления лишь 15 октября 2022 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Возвращая жалобу на постановление судьи районного суда без рассмотрения, судья областного суда исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении не содержало указаний на обстоятельства, независящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые бы объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее подачу.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 26 августа 2022 года, определение судьи Магаданского областного суда от 24 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Виноградова