Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., рассмотрев жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 1 августа 2022 года, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 26 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Самоварыч" ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 1 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 26 сентября 2022 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Самоварыч" ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N9 по Приморскому краю просит вступившие в законную силу судебные акты отменить.
ФИО1, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.
Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
Частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.
Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ предусмотрено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 упомянутой статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).
В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.
Как следует из материалов дела, 21 августа 2019 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о создании юридического лица ООО "Самоварыч", внесена запись о месте нахождения юридического лица: "адрес", генеральный директор - ФИО1
17 июня 2021 года Инспекцией был проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по вышеуказанному адресу. В результате осмотра установлено, что ООО "Самоварыч" не располагается по месту регистрации.
7 июля 2021 года в адрес руководителя направлено уведомление об обязанности сообщить в регистрирующий орган сведения о юридическом лице или предоставить документы, свидетельствующие о достоверности сведений в ЕГРЮЛ, в течение 30 дней. Сведения не были предоставлены.
21 февраля 2022 года начальником Межрайонной ИФНС России N 9 по Приморскому краю вынесено постановление о привлечении генерального директора ООО "Самоварыч" ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за не предоставление сведений об адресе нахождения юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
18 марта 2022 года, после проведения регистрирующим органом повторных проверочных мероприятий в отношении местонахождения ООО "Самоварыч" и установлении факта отсутствия юридического лица по месту регистрации, в адрес общества и его руководителя повторно направлено уведомление о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица и документов в течение 30 дней с момента направления уведомления.
Сведения и документы в налоговый орган представлены не были.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 20 апреля 2022 года должностным лицом Межрайонной ИФНС России N 9 по Приморскому краю протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Самоварыч" ФИО1
По результатам рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка N 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края 1 августа 2022 года производство по нему прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая данное постановление, мировой судья, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, пришел к выводу о том, что в действиях генерального директора ООО "Самоварыч" ФИО1 отсутствует состав указанного административного правонарушения.
При этом мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, сославшись на разъяснения, данные в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указал, что данное административное правонарушение не является длящимся, в связи с чем, не сообщив в налоговый орган сведения о смене адреса места нахождения юридического лица и после привлечения 21 февраля 2022 года к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, генеральный директор ООО "Самоварыч" ФИО1 тем самым не совершила новых административно наказуемых действий (бездействия), за которые она могла бы еще раз быть привлечена к административной ответственности по части 4 или по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в вину ей вновь вменено невыполнение требований пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ.
Вместе с тем, с выводами судебных инстанций согласиться нельзя.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Мировой судья и судья районного суда в своих решениях указали на то, что в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
Вместе с тем, с таким выводом судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку привлечение должностного лица к ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не снимает с него обязанность исполнить действия, за которые он ранее привлечен к ответственности, и в случае доказанности вины, не исключает возможность его привлечения к ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение начинает исчисляться на следующий день по истечении срока, в который подлежат представлению сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган, либо в день представления недостоверных сведений.
Таким образом, при составлении 20 апреля 2022 года протокола об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Самоварыч" ФИО1, правильно установлен состав административного правонарушения и время совершения административного правонарушения: дата истечения тридцатидневного срока на представление достоверных сведений об адресе ООО "Самоварыч".
Таким образом, генеральный директор ООО "Самоварыч" ФИО1 повторно не исполнила обязанность, установленную абзацем 2 пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ, а именно не представила достоверные сведения об адресе ООО "Самоварыч" в течение тридцатидневного срока.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статьи 24.1, а также статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями соблюдены не были, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены фундаментальные процессуальные нарушения административного законодательства, не позволившие всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить все обстоятельства данного дела.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет 1 год.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка N 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края 1 августа 2022 года и решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 26 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Самоварыч" ФИО1 подлежат отмене.
При этом, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Приморскому краю удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 1 августа 2022 года, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 26 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Самоварыч" ФИО1, отменить.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Девятого кассационного суда
общей юрисдикции О.Н. Виноградова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.