Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N П16-2029/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу защитника Головня И.А., действующей на основании доверенности в защиту интересов общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская транспортная экспедиционная компания" на определение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 11 мая 2023 года, которым возвращена жалоба на постановление мирового судьи Амурской области по Свободненскому районному судебному участку от 20 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская транспортная экспедиционная компания",

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи Амурской области по Свободненскому районному судебному участку от 20 марта 2023 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Нижегородская транспортная экспедиционная компания" (далее - ООО "НИТЭК") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Свободненского городского суда Амурской области от 11 мая 2023 года жалоба на постановление мирового судьи возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

С определением судьи городского суда не согласилась защитник ООО "НИТЭК" Головня И.А, просит судебный акт отменить, как незаконный.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как правильно установлено судьей Свободненского городского суда Амурской области, копия постановления мирового судьи Амурской области по Свободненскому районному судебному участку от 20 марта 2023 года, вынесенного в отношении ООО "НИТЭК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ, направлена указанному юридическому лицу ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" pochta.ru N вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ (приведена в редакции, действующей на момент возникновения у ООО "НИТЭК" права обжалования постановления мирового судьи от 20 марта 2023 года) сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, положения которой приведены выше.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При установленных по делу обстоятельствах предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого вручена ООО "НИТЭК" ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Подав жалобу на постановление мирового судьи через почтовое отделение связи, что не оспаривается заявителем и подтверждено всеми представленными документами, ДД.ММ.ГГГГ, ООО "НИТЭК" пропустило срок обжалования судебного акта, вынесенного мировым судьей.

Довод настоящей жалобы о том, что 14 апреля 2023 года защитник Головня И.А. направила жалобу на означенное постановление в Свободненский городской суд Амурской области в электронном виде через сервис ГАС "Правосудие" правильности принятого судьей Свободненского городского суда Амурской области решения о возврате жалобы без рассмотрения в отсутствие ходатайства о восстановлении срока обжалования не опровергает в силу следующего.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает положений, устанавливающих возможность подачи в суды документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 вышеуказанного Кодекса, жалоба на постановление (определение) подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, жалоба должна быть подписана уполномоченным лицом.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 (далее - Порядок), документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства. Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи, что установлено частью 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом 29 декабря 2020 года N 471-ФЗ, положения которой к данным правоотношениям не применимы.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др, подача жалобы в электронном виде являлась препятствием к ее рассмотрению в Свободненском городском суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Доводы жалобы о неправильном применении судебными инстанциями норм процессуального права основаны на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку по настоящему делу срок обжалования постановления мирового судьи от 20 марта 2023 года истек 15 апреля 2023 года в 24 часа 00 минут, то обратившись в порядке статей 30.1-303 КоАП РФ с жалобой на вышеуказанный судебный акт 20 апреля 2023 года, защитнику ООО "НИТЭК" Головня И.А. следовало подать ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования в порядке части 2 статьи 30.3 Кодекса, сославшись, в том числе на факт обращения с жалобой, поданной в электронном виде 14 апреля 2023 года.

Отсутствие такого ходатайства повлекло обоснованное возвращение без рассмотрения означенной жалобы определением судьи Свободненского городского суда Амурской области от 11 мая 2023 года.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого судьей Свободненского городского суда Амурской области от 11 мая 2023 года определения судьей Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При этом также следует отметить, что защитник Головня И.А. не лишена возможности обратиться в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, с соблюдением установленных правил процедуры обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

определение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 11 мая 2023 года о возврате без рассмотрения жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская транспортная экспедиционная компания" Головня И.А. на постановление мирового судьи Амурской области по Свободненскому районному судебному участку от 20 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская транспортная экспедиционная компания", оставить без изменения, жалобу защитника Головня И.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева