Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N П16-2242/2023

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Якубинского ФИО8 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Алданского района Республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Алданского района от 17 ноября 2022 года, решение судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якубинского ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи по судебному участку N 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Якубинского Ю.Ю. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.42-44).

Решением судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 года, постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2023 года, постановление мирового судьи по судебному участку N 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2022 года отменено, дело направлено мировому судье судебного участка N 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение (л.д.63-65, 160-163).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2022 года (резолютивная часть постановления оглашена 14 ноября 2022 года), оставленным без изменения решением судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2023 года Якубинский Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.100-104, 140-142).

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй судебного участка N 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) в соответствии с постановлением и.о. председателя Алданского районного суда от 26 августа 2022 года о возложении обязанности на мирового судью судебного участка N 1 исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N 2 на период отсутствия последнего (отпуск по 14 ноября 2022 года включительно) (л.д.105).

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Якубинский Ю.Ю. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу

к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия

не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2022 года в 21 часов 30 минут на "адрес" Якубинский Ю.Ю. управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия Якубинского Ю.Ю. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения

и вина Якубинского Ю.Ю. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес" от 29 мая 222 года (л.д.2); протоколом о доставлении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем к нему (л.д.4-4а); протоколом о задержании транспортного средства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); рапортом должностного лица инспектора ОВ ДПС ГИДД ОМВД России по "адрес" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); видеозаписью (л.д.6); показаниями инспектора ДПС ОГИБД ОМВД России по "адрес" Республики Саха (Якутия) ФИО4, допрошенного в судебном заседании мировым судьёй, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Якубинский Ю.Ю. находился в состоянии опьянения, послужило наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил.

В результате освидетельствования привлекаемого к административной ответственности лица на состояние алкогольного опьянения, проведённого должностным лицом инспектором ОВ ДПС ГИБДД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) в соответствии с требованиями пунктов 2-7 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством... ", с применением видеозаписи и с использованием технического средства измерения "данные изъяты", заводской номер N, последняя поверка "данные изъяты", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Якубинским Ю.Ю. воздухе составила N мг/л (л.д.4), то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Якубинский Ю.Ю. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чём им сделана соответствующая запись, рядом с которой он поставил свою подпись. Возражений относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и её результатов от Якубинского Ю.Ю. не поступало. Согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Якубинский Ю.Ю. направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Содержание и результаты процедуры, в том числе и согласие Якубинского Ю.Ю. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исключало необходимость направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно принят в качестве доказательства виновности Якубинского Ю.Ю. в совершении административного правонарушения.

Действия Якубинкого Ю.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями пункта 6 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством... ", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Согласно представленной в материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Якубинского Ю.Ю. видеозаписи следует, что в здании стационарного поста ДПС, расположенного по адресу: "адрес", 718 км ФАД А360, присутствует инспектор ДПС и ФИО1 Сотрудник ДПС спрашивает у привлекаемого лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором "данные изъяты", последний даёт согласие. Инспектор ФИО6 берёт файл и прибор "данные изъяты" демонстрирует их ФИО1 и зачитывает вслух сведения о приборе (техническое средство измерения "данные изъяты", заводской номер заводской номер "данные изъяты", последняя поверка ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается видеозаписью "данные изъяты" (л.д.6). Инспектор при Якубинском Ю.Ю. вскрывает мундштук и устанавливает его в алкотектор (1 минута 33 секунды) Оснований сомневаться в технической пригодности указанного средства измерения, которое использовалось при освидетельствовании водителя Якубинского Ю.Ю. на состояние алкогольного опьянения, не имеется. В момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения возражений от Якубинского Ю.Ю. не поступало. Данный факт, также подтверждается представленной видеозаписью в материалы дела об административном правонарушении (л.д.6).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования по форме, утверждённой Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, и содержит все необходимые сведения. При оформлении указанного процессуального документа возражений от Якубинского Ю.Ю. относительно процедуры освидетельствования и не разъяснения порядка её проведения не поступало. С результатами освидетельствования Якубинский Ю.Ю. согласился, что зафиксировано на видеозаписи, в акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписью Якубинского Ю.Ю. (л.д.4-4а).

При этом как верно указано в жалобе, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подписи должностного лица, его составившего. Вместе с тем акт составлен уполномоченным должностным лицом на специальном бланке, в котором указаны должность, фамилия и инициалы должностного лица, проводившего освидетельствование, его подпись имеется на бумажном носителе, полученном по результатам проведённого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 Кроме того, показаниями инспектора ДПС ОГИБД ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) Копасовым Е.С, допрошенного в судебном заседании мировым судьёй было сообщено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Якубинского Ю.Ю. было проведено инспектором Костроминым Ю.В. (оборот л.д.101), данные сведения также запечатлены на представленной в материалы дела видеозаписи (л.д.6).

Доводы жалобы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Якубинского Ю.Ю. было проведено должностным лицом с нарушением требований законодательства нельзя признать состоятельными, поскольку ознакомившись с результатом указанного освидетельствования, подписав акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены данные о марке и модели применённого технического средства измерения, его заводском номере, дате последней поверки прибора, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, без каких-либо замечаний к содержанию акта, Якубинский Ю.Ю. фактически подтвердил правильность и достоверность внесённых сведений.

Указание в жалобе на то, что при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором был нарушен пункт 7 Правил, выразившийся в нарушение пункта 2.3.1.4 Руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, не имеется.

Согласно пункту 2.3.1.3 Руководства, проведение теста: нужно вставить новый мундштук в держатель анализатора, через 2 секунды на дисплей выводится информация пользователя (если опция активизирована) или сообщение "ЖДИТЕ". Экран с информацией пользователя можно также просмотреть нажав кнопку, закрыть кнопкой. Через 6 секунд на дисплей выводится сообщение "ГОТОВ" и звучит короткий сигнал. Одновременно выводится номер текущего теста, мигает зеленый индикатор.

Как следует из представленной видеозаписи "данные изъяты" секундах инспектор устанавливает новый мундштук в держатель анализатора. На 1 минуте 54 секундах проговаривает вслух о том, что на дисплее прибора указано "Готов" (л.д.6).

Ссылки в жалобе о том, что видеозапись представленная в материалы дела является недопустимым доказательством ввиду того, что нарушена непрерывность видеосъёмки, не свидетельствует о её недопустимости.

Прибор, которым была произведена видеофиксация процессуальных действий, к специальным техническим средствам, определенным в части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, не относится, каких-либо требований, устанавливающих порядок применения видеозаписывающих устройств, нормы КоАП РФ не содержат.

Представленная в материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Якубинского Ю.Ю. видеозапись, приобщена к материалам дела. Её содержание согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъёмки во время и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.

Видеозапись в соответствии со статьёй 26.6 КоАП РФ является вещественным доказательством по делу, была исследована судьями нижестоящих инстанций и оценена по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Необходимо отметить, что видеозапись применялась в целях фиксации совершения процессуальных действий - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; отстранение от управления транспортным средством. На видеозаписи указанные процессуальные действия зафиксированы в достаточном объёме (л.д.6).

Довод Якубинского Ю.Ю. о том, что на мониторе при воспроизведении видеосъёмки остановки транспортного средства марки " "данные изъяты"" не видно месяц, когда была осуществлена съёмка, являются несостоятельными и опровергаются материалы дела.

При воспроизведении файлов "данные изъяты" на мониторе в левом верхнем углу действительно присутствует наклейка, часть наклейки прозрачного цвета, часть зелёного цвета. Однако, установить месяц когда были осуществлены данные видеозаписи представляется возможным. Так из двух представленных фрагментов записи следует, что сьёмка была осуществлена "29-05-2022" (л.д.6).

Факт управления Якубинским Ю.Ю. 29 мая 2022 года в 21 час 30 минут транспортным средством марки " "данные изъяты" государственным регистрационным знаком "данные изъяты" достоверно подтверждён доказательствами, в том числе и видеозаписью (л.д.6).

Доводы жалобы Якубинского Ю.Ю. о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности, являлись предметом оценки судьи районного суда, отвергнуты по мотивам, приведённым в обжалуемом акте.

При этом необходимо отметить следующее.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Якубинского Ю.Ю. принято к производству мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Саха (Якутия) на основании решения судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-65), ввиду отсутствия мирового судьи судебного участка N в связи с нахождением в ежегодном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что было достоверно известно судье Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) поскольку исполняющим обязанности председателя Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление N о возложении обязанности на мирового судью судебного участка N исполнение обязанностей мирового судьи судебных участков N, 52 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105).

Поскольку на основании постановления и.о. председателя Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) исполнение обязанностей отсутствующих мировых судей возложено на мирового судью судебного участка N, правила территориальной подсудности нарушены не были. Мировой судья судебного участка N "адрес" Республики Саха (Якутия) рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 исполняя возложенные на него обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес".

В силу части 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 данного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объёме является днём его вынесения.

Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ с участием должностного лица-инспектора ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по "адрес" (Якутия), по окончанию рассмотрения дела мировым судьёй вынесена и оглашена резолютивная часть постановления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100). Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.104). Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлён об изготовлении постановления в мотивированном виде (л.д.106), копии постановления направлены участникам процесса ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-108).

Изготовление мотивированного постановления позднее даты вынесения резолютивной части в полной мере соответствует требованиям статьи 29.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены и установлены обстоятельства совершённого административного правонарушения, в силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Якубинскому Ю.Ю. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Алданского района Республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Алданского района от 17 ноября 2022 года, решение судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якубинского ФИО9 оставить без изменения, жалобу Якубинского ФИО10 - без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов