Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2023 г. по делу N П16-2263/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., ознакомившись жалобой начальника ОГИБДД ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу Шумилова "данные изъяты" на вступившее в законную силу решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 16 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павилайнена "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 27 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края от 13 октября 2022 года Павилайнен А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 16 декабря 2022 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу Шумилов А.В. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанное решение судьи районного суда в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова В.С. на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдаётся копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

В нарушение указанных требований приложенные к жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, копия постановления мирового судьи и копия решения судьи районного суда не прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления отсутствует наклейка с заверительной надписью, с подписью судьи или уполномоченного им лица, скреплённой гербовой печатью, а также постановление мирового судьи не содержит отметки о дате вступления его в законную силу.

Частью 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьёй постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

Жалоба на вступившие в законную силу судебные акты подана должностным лицом - начальником ОГИБДД ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу Шумиловым А.В.

Доказательств (сопроводительное письмо и т.д.) того, что Шумилов А.В. является должностным лицом, направившим дело об административном правонарушении судье на рассмотрение, не представлено.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подаётся с нарушением требований, предусмотренных статьёй 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

определил:

жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу Шумилова "данные изъяты" на вступившее в законную силу решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 16 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павилайнена "данные изъяты", возвратить заявителю.

Судья Я.А. Римский