Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N П16-2288/2023

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Коноваленко "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского судебного района года Владивостока Приморского края от 28 февраля 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коноваленко "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского судебного района года Владивостока Приморского края от 28 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 23 июня 2023 года Коноваленко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Коноваленко И.А. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут в районе "адрес" края, водитель Коноваленко И.А. управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N с признаком опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. В 00 часов 55 минут по адресу: "адрес", Коноваленко И.А. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Коноваленко И.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Коноваленко И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых при наличии у него признака опьянения- резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данное обстоятельство согласуется с пунктами 2, 3, 10 "Правил освидетельствования лица... ", утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, и подтверждается сведениями, изложенными в протоколе о направлении Коноваленко И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, инициированного по требованию уполномоченного должностного лица ДПС, водитель Коноваленко И.А. отказался. Факт отказа зафиксирован должностным лицом в протоколе о направлении Коноваленко И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен с участием двух понятых (л.д.3).

При составлении процессуальных документов Коноваленко И.А. никаких замечаний, возражений относительно установленных обстоятельств совершённого им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а также обстоятельств составления процессуальных документов не высказывал. Во всех процессуальных документах присутствует подпись Коноваленко И.А, последним процессуальные документы получены на руки, о чём в соответствующих графах сделана отметка.

Вина Коноваленко И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Коноваленко И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Коноваленко И.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Указание в жалобе Коноваленко И.А. о том, что судебными инстанциями не были вызваны и допрошены в судебном заседании инспектор ДПС и понятые (ФИО3 и ФИО4) подлежит отклонению, поскольку имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для вынесения решения по делу. Мировой судья правомерно пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом необходимо отменить, что в соответствии с частью 1 статьи 24.4 КоАП РФ Коноваленко И.А, а также его защитник Шевченко Н.А. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств о вызове в суд сотрудника ГИБДД и понятых не заявляли.

Иные доводы жалобы, аналогичны изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, в том числе о том, что Коноваленко И.А. не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о том, что понятым не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные положениями статьи 25.7 КоАП РФ, а также о том, что в присутствии понятых, должностным лицом Коноваленко И.А. не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений. Оснований не согласиться с выводами судей нижестоящих инстанций не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями нижестоящих инстанций нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание назначено Коноваленко И.А. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении Коноваленко И.А. к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского судебного района года Владивостока Приморского края от 28 февраля 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коноваленко "данные изъяты" оставить без изменения, жалобу Коноваленко "данные изъяты" - без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов