Апелляционное постановление Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 55-744/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Гальчикова А.Ю., при секретаре судебного заседания Павловой П.В., с участием

прокурора Выголовой И.Г, подсудимой Степановой Е.Р, защитника - адвоката Тимофеевой О.М, переводчика Уваровской Т.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам подсудимой Степановой Е.Р. и ее защитника - Тимофеевой О.М. на постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2023 года, которым изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении

Степановой Е.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 160 УК РФ, Заслушав выступления подсудимой Степановой Е.Р. и ее адвоката Тимофеевой О.М, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Выголовой И.Г, предлагавшей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Степановой Е.Р. поступило для рассмотрения по существу в Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия), которому оно подсудно.

Постановлениями судей Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело неоднократно возвращалось прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, после чего апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции уголовное дело было направлено для рассмотрения по существу в Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Постановлением Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) отменено и уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Приговором Верхневилюйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Степанова Е.Р. оправдана. Указанный приговор апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ территориальная подсудность уголовного дела изменена, дело направлено для рассмотрения по существу в Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Приговором Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Степанова Е.Р. осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ. Указанный приговор апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

ДД.ММ.ГГГГ председатель Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с представлением об изменении территориальной подсудности уголовного дела в связи с отсутствием в Нюрбинском районном суде Республики Саха (Якутия) судей, которые могут рассмотреть настоящее уголовное дело по существу.

Постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2023 года территориальная подсудность уголовного дела в отношении Степановой Е.Р. была изменена, уголовное дело передано для рассмотрения по существу в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

В апелляционной жалобе подсудимая Степанова Е.Р. просит постановление суда отменить, направить уголовное дело для рассмотрения по существу в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

По мнению подсудимой, рассмотрение уголовного дела в Мирнинском районном суде повлечет нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, поскольку ее участие в судебном заседании будет затруднительным ввиду отсутствия регулярного транспортного сообщения между местом ее проживания ("адрес") и местом расположения суда ("адрес"). По доводам жалобы, авиасообщение между указанными населенными пунктами отсутствует, автотранспортное сообщение действует лишь с июня по сентябрь и с декабря по апрель, поскольку на протяжении автодороги имеется три паромных переправы.

Полагает, что уголовное дело необходимо передать для рассмотрения по существу в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в связи с проживанием в "адрес" большинства свидетелей по делу (28 свидетелей).

В апелляционной жалобе адвокат Тимофеева О.М. просит постановление суда отменить и передать материалы на новое судебное рассмотрение либо постановление суда изменить и передать уголовное дело для рассмотрения по существу в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

В обоснование приводит доводы в целом аналогичные доводам апелляционной жалобы подсудимой Степановой Е.Р.

Дополнительное указывает, что Мирнинский район не находится в территориальной близости к "адрес", расстояние между населенными пунктами составляет 390 км и дорога занимает по времени около 10 часов. В этой связи явка участников по делу в судебном заседании будет затруднительной ввиду отдаленности их места проживания от места расположения суда, будет связана со значительными временными и материальными затратами.

Полагает, что рассмотрение уголовного дела в Мирнинском районном суде повлечет нарушение разумных сроков рассмотрения дела с учетом его нахождения на судебном рассмотрении с ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечает, что никто из участников по делу не проживает в Мирнинском районе и большинство участников проживает в "адрес", в том числе она, несовершеннолетний сын подсудимой Степановой Е.Р, свидетели и эксперт.

В возражениях на апелляционные жалобы подсудимой, прокурор отдела прокуратуры Республики Саха (Якутия) Докторова Н.А, полагая обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а поданные жалобы без удовлетворения.

Проверив по материалам уголовного дела законность и обоснованность обжалуемого постановления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Разбирательство дела надлежащим судом, то есть тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является одним из конституционных принципов судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии с п.п. "а" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст. 63 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

На момент вынесения судом обжалуемого постановления в Нюрбинском районном суде Республики Саха (Якутия) правосудие отправляли двое судей, каждый из которых ранее принимал участие в производстве по уголовному делу, что являлось безусловным основанием для изменения территориальной подсудности уголовного дела.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что уголовное дело в отношении Степановой Е.Р. не может быть рассмотрено в Нюрбинском районном суде Республики Саха (Якутия), что также не оспаривалось в апелляционных жалобах.

Принимая решение о необходимости передачи уголовного дела для рассмотрения в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия), суд обоснованно исходил из необходимости рассмотрения дела в разумные сроки, при этом верно учел географическое расположение суда, который является ближайшим по отношению к Нюрбинскому районному суду Республики Саха (Якутия).

Доводы жалоб об отсутствия регулярного транспортного сообщения между местом проживания подсудимой ("адрес") и местом расположения суда ("адрес") аналогичны доводам, приведенным в судебном заседании суда первой инстанции. Указанные доводы надлежаще проверены и обоснованно отвергнуты судом. Каких-либо оснований для переоценки выводов суда в данной части не имеется.

Вместе с тем после вынесения обжалуемого постановления и до вступления его в законную силу Указом Президента РФ от 14 августа 2023 года N 607 на должность судьи Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) назначена Никифорова Н.В.

Сведений о невозможности рассмотрения указанным судьей настоящего уголовного дела суду апелляционной инстанции не представлено.

В связи с изменением обстоятельств, послуживших основанием для изменения территориальной подсудности настоящего уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для оставления данного уголовного дела в производстве Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия), то есть для его рассмотрения по месту территориальной подсудности, определенной в соответствии с положениями ст. 32 УПК РФ.

На основании изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного решения о направлении уголовного дела для рассмотрения по существу в Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2023 года об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Степановой Е.Р. - отменить и вынести новое судебное решение.

Уголовное дело в отношении Степановой Е.Р. направить в Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Подсудимая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий