Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 66а-1754/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Бутырина А.В, Войтко С.Н, при секретаре Злобиной К.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-45/2023 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Республики Алтай к Комитету по тарифам Республики Алтай об оспаривании нормативных правовых актов с апелляционной жалобой административного ответчика Комитета по тарифам Республики Алтай на решение Верховного Суда Республики Алтай от 14 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н, объяснения представителей Комитета по тарифам Республики Алтай ФИО2 и ФИО3, возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц обратился в Верховный Суд Республики Алтай с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующими с даты принятия приказы Комитета по тарифам Республики Алтай от 28 ноября 2022 года N 40/10 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования для ООО "Солнечная энергия", поставляющего электрическую энергию (мощность) на территории с. Бийка, с. Чуйка, с. Курмач-Байгол, с. Суронаш, с. Яйлю Турочакского района Республики Алтай на 2023-2027 годы" (далее - Приказ N 40/10) в части определения базового уровня операционных расходов в размере 15152266, 89 руб, от 28 ноября 2022 года N 40/11 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, а также в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах по договорам купли-продажи (договорам энергоснабжения), для ООО "Солнечная энергия", на территории с. Бийка, с. Чуйка, с. Курмач-Байгол, с. Суронаш, с. Яйлю Турочакского района Республики Алтай на 2023 год и о признании утратившим силу приказа Комитета по тарифам Республики Алтай от 22 декабря 2022 года N 34/1" (далее - Приказ N 40/11).

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки законности установления Комитетом по тарифам Республики Алтай долгосрочных параметров регулирования для ООО "Солнечная энергия", поставляющего электрическую энергию (мощность) на территории с. Бийка, с. Чуйка, с. Курмач-Байгол, с. Суронаш, с. Яйлю Турочакского района Республики Алтай на 2023-2027 годы, а также цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, а также в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах по договорам купли-продажи (договорам энергоснабжения), для ООО "Солнечная энергия", на территории с. Бийка, с. Чуйка, с. Курмач-Байгол, с. Суронаш, с. Яйлю Турочакского района Республики Алтай на 2023 год, выявлено, что установление долгосрочных параметров регулирования и базового уровня операционных расходов осуществлено Комитетом по тарифам Республики Алтай с нарушениями требований Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", пунктов 25, 26, 28, 29, 31 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", пунктов 17, 27 Методических указаний от 29 мая 2019 года N 686/19.

Органом регулирования не принято мер, направленных на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организации, осуществляющей регулируемую деятельность, необоснованно утверждены расходы по статьям: на оплату труда, ремонт основных средств, на оплату работ и услуг сторонних организаций, на техническое обслуживание, на приобретение энергетических ресурсов, на аренду имущества, на социальные нужды, амортизация основных средств.

Решением Верховного Суда Республики Алтай от 14 августа 2023 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Комитет по тарифам Республики Алтай просит изменить мотивировочную часть обжалуемого судебного акта, а именно пересмотреть выводы суда, указанные с абзаца 7 страницы 18 и заканчивая абзацем 5 страницы 21 решения суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что запрос дополнительных сведений в порядке пункта 24 Правил государственного регулирования цен является не обязанностью регулирующего органа, а его дискреционным полномочием, которое может быть реализовано при наличии соответствующей необходимости.

По мнению апеллянта, вывод суда о неправомерности включения органом регулирования в необходимую валовую выручку расходов на техническое обслуживание, со ссылкой на пункта 29 Основ ценообразования, является необоснованным, поскольку в данном случае указанная норма не может быть применима.

Вывод суда первой инстанции о том, что орган регулирования произвел расчет расходов на приобретение энергетических ресурсов с нарушением положений пунктов 17, 27 Методических указаний N 686/19 и положений пункта 29 Основ ценообразования, административный ответчик считает неверным, как противоречащий требованиям пункта 31 Основ ценообразования.

Также апеллянт полагает необоснованным вывод суда в части расходов на аренду имущества, а именно то, что суд счел возможным определить расходы на аренду офисного помещения исходя из величины амортизации, налога на имущество и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду.

В письменных возражениях прокуратура Республики Алтай выражает мнение о законности судебного акта и необоснованности доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Осуществление деятельности в сфере электроэнергетики регулируется Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования цен), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах и на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, за исключением электрической энергии (мощности), производимой на квалифицированных генерирующих объектах", утвержденные приказом Федеральной антимонопольной службы России от 29 мая 2019 года N 686/19 (далее - Методические указания).

В силу пункта 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) и (или) их предельные уровни, указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Согласно абзацу 7 пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

В соответствии с постановлением Правительства Республики Алтай от 15 марта 2012 года N 57 "Об утверждении Положения о Комитете по тарифам Республики Алтай и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Алтай" Комитет по тарифам Республики Алтай является исполнительным органом государственной власти Республики Алтай, осуществляющим реализацию государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), региональный государственный контроль и надзор в установленной сфере деятельности, функции по оказанию государственных услуг, правоприменительные или иные функции в соответствии с Положением.

Согласно указанному Положению, Комитет по тарифам Республики Алтай осуществляет государственное регулирование тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, в том числе населению и приравненным к нему категориям потребителей, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, с соблюдением формы и вида, в установленном порядке опубликованы на официальном портале Республики Алтай http://www.altai-republic.ru, а также на интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru. В указанной части решение суда не обжалуется.

Пунктом 12 Основ ценообразования определено, что при регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 15 Основ ценообразования при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые цены (тарифы) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, полученной от реализации каждого вида продукции (услуг), и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.

Необходимая валовая выручка представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования), в который, в том числе, включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности (пункты 15 - 34 Основ ценообразования).

В силу пункта 16 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 17 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Комитета по тарифам Республики Алтай от 23 декабря 2016 года N 66-ВД обществу с ограниченной ответственностью "Солнечная энергия" присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии с определением зоны деятельности в административных границах с. Бийка, с. Чуйка, с. Курмач-Байгол, с. Суронаш, с. Яйлю Турочакского района Республики Алтай.

29 апреля 2022 года ООО "Солнечная энергия" обратилось в Комитет по тарифам Республики Алтай с заявлением о рассмотрении материалов и об установлении тарифа на 2023 год на электроэнергию, методом экономически обоснованных затрат, вырабатываемую в населенных пунктах: с. Бийка, с. Чуйка, с. Курмач-Байгол, с. Суронаш, с. Яйлю Турочакского района Республики Алтай.

Органом регулирования в установленном порядке проведена экспертиза экономической обоснованности формирования расходов ООО "Солнечная энергия" необходимых для исчисления тарифной ставки.

На заседании правления (коллегии) регулирующего органа 28 ноября 2022 года принято решение об установлении долгосрочных параметров регулирования для ООО "Солнечная энергия", поставляющего электрическую энергию (мощность) на территории с. Бийка, с. Чуйка, с. Курмач-Байгол, с. Суронаш, с. Яйлю Турочакского района Республики Алтай, на 2023 - 2027 годы, а также 28 ноября 2022 года Комитетом по тарифам Республики Алтай приняты оспариваемые Приказы N 40/10 и N 40/11.

Как усматривается из экспертного заключения, экспертами исходя из представленных ООО "Солнечная энергия" документов, принят базовый уровень операционных расходов равный 15152266, 90 руб, в том числе: расходы на оплату труда - 10974035, 70 руб, прочие расходы - 4178231, 30 руб.

Пунктом 20 Методических указаний определено, что при расчете базового уровня операционных расходов учитываются расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), предусмотренные пунктами 18 и 30 Основ ценообразования, за исключением расходов на приобретение энергетических ресурсов (в том числе топлива) и воды, определяемых в соответствии с пунктом 27 настоящих Методических указаний, амортизации основных средств, расходов на обслуживание заемных средств, расходов, связанных с арендой имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности, и расходов по оплате услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, а также налогов и сборов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 18 Основ ценообразования расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в себя расходы на оплату труда и страховые взносы.

В силу пункта 26 Основ ценообразования, при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Пунктом 1.1 Отраслевого соглашения, заключенного между Министерством регионального развития Республики Алтай, профсоюзом работников жизнеобеспечения Республики Алтай, НО "Союз предприятий ЖКХ Республики Алтай" предусмотрено, что настоящее Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Республики Алтай заключено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Данное соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений между полномочными представителями работников и работодателей организаций, на которые распространяется действие соглашения.

Реестр организаций жилищно-коммунального хозяйства, на которые распространяется действие соглашения, прилагается к настоящему соглашению в приложении N1.

Как следует из материалов тарифного дела, предложение Общества по статье затрат на оплату труда составило 11478412, 5 руб. Фактические расходы ООО "Солнечная энергия" за 2021 год по оплате труда составили согласно оборотно-сальдовым ведомостям - 8714866, 49 руб. Действующее на момент проведения экспертизы штатное расписание ООО "Солнечная энергия", утвержденное 30 декабря 2021 года, предусматривало 32, 20 штатных единицы с фондом оплаты труда 9777129, 82 руб, экспертами приняты экономически обоснованными расходы на оплату труда персонала на 2023 год в размере 10974035, 64 руб, с учетом индекса потребительских цен (ИПЦ) 106 %, исходя из минимальной тарифной ставки согласно отраслевому тарифному соглашению по жилищно-коммунальному хозяйству Республики Алтай.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что реестр организаций жилищно-коммунального хозяйства, на которые распространяется действие отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Республики Алтай с учетом дополнительных соглашений от 08 февраля 2021 года, от 28 декабря 2021 года, от 21 ноября 2022 года, не содержит ООО "Солнечная энергия" в числе организаций и предприятий, участвующих в отраслевом тарифном соглашении.

Участником Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2022-2024 годы, утвержденного Общероссийским отраслевым объединением работодателей электроэнергетики "Энергетическая работодательская ассоциация России", Общественной организацией "Всероссийский Электропрофсоюз" 20 апреля 2022 года, ООО "Солнечная энергия" также не является.

Указанное отраслевое тарифное соглашение, профильное отраслевое тарифное соглашение в электроэнергетике, Комитетом по тарифам Республики Алтай при определении расходов на оплату труда не учитывались.

Иных документов, предусматривающих условия оплаты труда, определяющих тарификацию конкретных должностей, установления соответствующих разрядов, уровней премирования и пр, которые могли быть приняты во внимание органом регулирования при расчете расходов на оплату труда, в тарифное дело не представлено.

К тому же, в нарушение требований пункта 26 Основ ценообразования, экспертное заключение соответствующего обоснования, в соответствии с которым эксперты приняли решение о включении в необходимую валовую выручку Общества расходов по оплате труда в размере 10974035, 70 руб, не содержит.

В связи с чем, суд первой инстанции верно признал установленный размер расходов по оплате труда экономически необоснованным.

Поскольку статья затрат "отчисления на социальные нужды" является расчетной и расходы по ней принимаются в зависимости от принятого размера фонда оплаты труда, который органом регулирования определен в нарушение пункта 26 Основ ценообразования, расходы по данной статье затрат также подлежат пересчету.

Расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаемые в необходимую валовую выручку, состоят, в том числе из расходов на ремонт основных средств.

ООО "Солнечная энергия" в рамках тарифного предложения была заявлена сумма расходов на ремонт основных средств в размере 2496000 руб, экспертами принята сумма 2406335, 8 руб, которая определена на основании счет-фактур на капитальный ремонт двигателя и регламентное обслуживание ДГУ.

Из материалов дела следует, что в составе тарифной заявки организацией представлены счета-фактуры на покупку Обществом у ООО "СпецЭнергоТрейд" передней крышки двигателя, помпы водяной, фильтров топливных, воздушных, масляных, счет-фактура на капитальный ремонт двигателя дизельной электростанции в с. Бийка Турочакского района на сумму 2300000 руб, акт приема-сдачи выполненных работ N 1 от 20 июля 2021 года по договору подряда N 14/07/21 от 14 июля 2021 года, согласно которому ООО "Солнечная энергия+" выполнило для ООО "Солнечная энергия" работы по капитальному ремонту двигателя дизельной электростанции в с. Бийка Турочакского района путем замены двигателя дизельной генераторной установки на двигатель Scania РС072А, 2020 года выпуска.

Тарифный орган посчитал, что представленные ООО "Солнечная энергия" указанные выше документы подтверждают фактические затраты общества по статье "ремонт основных средств" и признал их экономически обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования при определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует (в порядке очередности, если какой-либо из видов цен не может быть применен по причине отсутствия информации о таких ценах): установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию; расходы (цены), установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории Российской Федерации; рыночные цены, предоставляемые организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах.

При отсутствии указанных данных расчетные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации.

Согласно пункту 31 Основ ценообразования при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использование в расчетах экспертных оценок, основанных на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.

В тоже время, судом первой инстанции установлено, что административным истцом не представлены тарифному органу документы, подтверждающие необходимость проведения ремонтных работ, дефектные ведомости, акты обследования, предписания надзорных органов, ремонтная программа с приложением графика проведения ремонтов, локальная сметная ведомость на выполнение ремонтных работ, договор подряда N 14/07/21 от 14 июля 2021 года, документы, подтверждающие проведение торгов на закупку услуг по ремонту основных средств, расчет потребности в материалах, запчастях, комплектующих, а также документы, подтверждающие оплату расходов по данной статье затрат.

Как верно отмечено в обжалуемом судебном акте, экспертных оценок, основанных на отчетных данных, представленных организацией, выводов относительно экономической обоснованности заявленных Обществом затрат, экспертное заключение также не содержит.

При таком положении суд правильно пришел к выводу о том, что включение в необходимую валовую выручку затрат Общества по статье "ремонт основных средств" в размере 2406335, 8 руб, произведено органом регулирования в отсутствие мотивированного обоснования.

ООО "Солнечная энергия" заявлены к включению в необходимую валовую выручку общехозяйственные (управленческие) расходы в сумме 160981, 7 рублей (расходы на оплату работ и услуг сторонних организаций).

Экспертами учитывались фактические расходы за 2021 год, которые, по данным Общества составили 1274154, 0 рубля, счета-фактуры, подтверждающие фактические расходы за 2021 год на сумму 743246, 3 руб. Расходы по данной статье приняты экспертами в размере 897350, 99 руб. с учетом индекса потребительских цен 2022-2023 гг. без учета НДС.

В состав тарифного предложения Общество, в качестве указанных затрат, включило расходы на покупку транспортных услуг, предоставляемых ООО "Альфа плюс" в 2021 году, покупку у ООО "Парус плюс" МФУ Kyocera Ecosys М2235 с дополнительным к нему картриджем, заправку у ООО "Парус плюс" картриджей, покупку у ИП ФИО1 метлы, веников, лопат, тепловентилятора, перчаток, фанеры, краски, пены монтажной, помпы ГАЗ-53, аккумулятора Тюмень, электродов, ведер, цепи, конвектора ОК-1700, свечей, воды дистиллированной, катушки зажигания, крышки переключения РК УАЗ-452, вала промежуточного РК УАЗ, болта кардана ГАЗ-53, подшипника 50306 РК, гаек, болтов, фонаря, провода, масок немедицинских.

Из анализа счетов-фактур, подписанных ООО "Солнечная энергия" и ООО "Альфа плюс", усматривается, что транспортные услуги последним оказывались на основании договора транспортных услуг от 04 марта 2020 года.

Вместе с тем, данный договор в тарифном деле отсутствует, как и информация о том, что такой договор был заключен по результатам проведения аукциона или конкурса, то есть в результате проведения торгов.

Иных доказательства, в подтверждение необходимости таких затрат, как то расчеты затрат материалов и запчастей для обслуживания оборудования и транспорта, расчеты затрат на покупку необходимого инвентаря, дистиллированной воды, картриджей и др, обоснование необходимости приобретения перечисленных материалов, материалы тарифного дела не содержат.

При этом, как верно отмечено в обжалуемом судебном акте, в экспертном заключении в нарушении требований пунктов 28, 29 Основ ценообразования отсутствует анализ экономической обоснованности затрат по данной статье расходов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неправомерном принятии органом регулирования расходов по данной статье в размере 897350, 99 руб. является верным.

ООО "Солнечная энергия" так же были заявлены к включению в необходимую валовую выручку расходы по сервисному (техническому) обслуживанию за 2021 год в сумме 1159774, 4 руб.

Органом регулирования указанные расходы приняты в размере 1079841, 47 руб.

В подтверждение данных расходов Обществом представлены счета-фактуры и заказ-наряды, подписанные ООО "Солнечная энергия" и ООО "АлтайСкан", согласно которым ООО "АлтайСкан", начиная с декабря 2020 года по декабрь 2021 года ежемесячно выполняло выезд к месту нахождения двигателя Scania РС072А и технический его осмотр. В ходе технического осмотра производилась замена фильтра масляного, топливного, воздушного, замена масел, уплотнительного кольца, очистка ротора и другие работы, всего на сумму 894397, 16 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что указанные услуги приобретались у единственного поставщика, то есть без проведения торгов.

При этом, в нарушение требований пункта 29 Основ ценообразования, доказательств, обосновывающих техническую необходимость мероприятий, выполненных ООО "АлтайСкан", административным истцом не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции, правомерно применив положения пункта 29 Основ ценообразования, констатировал, что орган регулирования не обоснованно принял расходы по данной статье в указанном размере и включил их в необходимую валовую выручку.

Согласно пункту 17, подпункту 1 пункта 18 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включаются, в числе прочих, расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, в том числе, расходы на топливо.

Пункты 17, 27 Методических указаний содержат формулы, в соответствии с которыми рассчитываются расходы на приобретение энергетических ресурсов.

Обществом расходы по данной статье заявлены на 2023 год в размере 27119064, 70 руб, в том числе на дизельное топливо 26356831, 14 руб, на ГСМ - 762233, 56 руб.

Экспертами расходы на дизтопливо на 2023 год приняты в размере 29271732, 0 руб. Фактические расходы за 2021 год приняты экспертами в размере 20879830, 19 руб. согласно оборотно-сальдовым ведомостям по счету 10, 20 и первичной документации.

В обоснование принятого решения экспертами указано, что организация закупает топливо без проведения торгов и поскольку в соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования определить цену невозможно, экспертами проведено сравнение фактических цен со статистическими ценами.

Между тем, судом установлено, что статистические данные органом регулирования не оценивались, цена дизельного топлива на 2023 год рассчитана экспертами в размере 63, 94 руб. без НДС, с учетом индекса потребительских цен 106%, на основании лишь последней счет-фактуры N 910 от 11 ноября 2022 года.

Договор поставки от 11 января 2021 года, на который содержится ссылка в счет-фактуре N 910 от 11 ноября 2022 года, заключен не по результатам процедуры торгов и в тарифном деле отсутствует.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что орган регулирования произвел расчет расходов на приобретение энергетических ресурсов с нарушением положений пунктов 17, 27 Методических указаний и положений пункта 29 Основ ценообразования.

Как следует из материалов дела, ООО "Солнечная энергия" заявлены к включению в необходимую валовую выручку расходы по статье "амортизация основных средств" в размере 3424720, 0 руб. Амортизационные отчисления приняты органом регулирования в размере 491132, 76 руб, исходя из сведений об имуществе, указанном в 4-х концессионных соглашениях, заключенных между МО "Турочакский район" и ООО "Солнечная энергия" 30 октября 2020 года.

Так, 30 октября 2020 года между МО "Турочакский район" и ООО "Солнечная энергия" заключены концессионные соглашения NN 5, 6, 7, 8, согласно которым концессионер обязуется за свой счет создать и реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе II настоящих соглашений (далее - объект соглашения), право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять деятельность по производству, передаче и распределению электрической энергии с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Перечень движимого и недвижимого имущества, являющегося объектом концессионных соглашений, содержится в приложениях N1 и состоит из: части здания гаража, части здания котельной, локального энергоцентра, дизельных электростанций, дизельных генераторов, источников бесперебойного питания, аккумуляторных батарей, комплекта солнечной станции, передвижного цельнометаллического здания на фундаментных блоках.

Из экспертного заключения следует, что расходы на амортизацию основных средств рассчитаны органом регулирования в соответствии с пунктом 27 Основ ценообразования.

Однако, судом установлено, что первичные бухгалтерские документы, подтверждающие первоначальную стоимость, срок полезного использования объектов основных средств, о работах, проводимых ранее на данном основном средстве, иные документы учета основных средств (инвентарные карточки), расчет расходов по амортизации, способ начисления амортизации в тарифном деле отсутствуют.

При этом, как верно указано в обжалуемом судебном акте, раздел экспертного заключения N 4.3.1 расчет суммы амортизационных отчислений не содержит, что не позволяет проверить обоснованность и правильность учета тарифным органом расходов на амортизацию основных средств в установленном размере - 491132, 76 руб.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что размер расходов по указанной статье определен тарифным органом без надлежащего экономического обоснования, в отсутствие надлежащего расчета, что является нарушением действующего законодательства.

В обоснование расходов по аренде нежилых помещений Общество представило в Комитет по тарифам Республики Алтай копию договора аренды нежилого помещения, заключенного между ООО "Солнечная энергия" и ООО "Солнечная энергия+" от 23 января 2019 года, акт приема-передачи имущества от 23 января 2019 года, акты и счета-фактуры.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, проведение закупок по аренде нежилых помещений осуществлено у единственного арендодателя, то есть без проведения торгов. При этом, в ходе судебного разбирательства факт заключения Обществом договора аренды нежилых помещений без проведения торгов представителем заинтересованного лица не оспаривался.

Заявленная Обществом к расчету сумма арендной платы составила 203046, 04 руб. на 2023 год, затраты на оплату аренды приняты экспертами в размере 169800 руб.

В соответствии с пунктом 26 Методических указаний, подпунктом 5 пункта 28 Основ ценообразования расходы на аренду помещений определяются регулирующим органом в соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования.

Между тем, пункт 4.3.2 экспертного заключения не содержит расчет данного вида затрат.

Также из материалов дела следует, что срок действия договора аренды нежилого помещения, заключенного между ООО "Солнечная энергия" и ООО "Солнечная энергия+", определен с 23 января 2019 года по 23 декабря 2019 года. В то же время, дополнительные соглашения о его продлении в тарифном деле отсутствуют. К тому же из данного договора не следует, что нежилые помещения используются непосредственно в производственной деятельности.

При таком положении, вопреки доводам апеллянта, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о необоснованности принятых тарифным органом расходов по аренде нежилых помещений в указанном выше размере.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с верховным судом республики, что в целом экспертное заключение Комитета по тарифам Республики Алтай мотивированных выводов, анализа экономической обоснованности расходов по статьям расходов, анализа экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организации, оценки достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении цен (тарифов), каких-либо выводов в обоснование исключения частей расходов, в нарушение пунктов 22-28 Правил регулирования, не содержит.

Вопреки утверждению административного ответчика, суд первой инстанции обоснованно указал в судебном акте, что регулирующий орган для определения экономически обоснованного объема заявленных расходов не был лишен возможности как истребовать дополнительные документы, так и определить его на основании положений Основ ценообразования.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению правовой позиции, являвшейся предметом исследования судом первой инстанции, которой дана надлежащая оценка в обжалуемом решении.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм федерального законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у Верховного Суда Республики Алтай имелись правовые основания для признания оспариваемых нормативных правовых актов недействующими, что соответствует положениям части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Алтай от 14 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по тарифам Республики Алтай - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через Верховный Суд Республики Алтай.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 ноября 2023 года.