Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 66а-1759/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Алексиной М.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва на определение Верховного суда Республики Тыва от 19 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения Верховного суда Республики Тыва от 18 января 2023 года

по административному делу N 3а-5/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автокомплекс" об оспаривании в части нормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автокомплекс" обратилось в суд с административным исковым заявлением к министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, в котором просило признать недействующим пункт 102 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденного распоряжением министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 27 декабря 2021 года N 757-р (далее - Перечень).

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва и министерство финансов Республики Тыва.

Решением Верховного суда Республики Тыва от 18 января 2023 года административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Автокомплекс" удовлетворено, признано недействующим со дня принятия распоряжение министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 27 декабря 2021 года N 757-р "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год" (далее - Распоряжение). Решение вступило в законную силу 21 февраля 2023 года.

30 августа 2023 года Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва обратилось в Верховный суд Республики Тыва с заявлением, в котором просило разъяснить решение от 18 января 2023 года, поскольку в административном деле имеется неясность в части дальнейшего расчета налоговой базы в связи с утратой юридической силы нормативного правового акта органа исполнительной власти для других объектов недвижимого имущества, включенных в Перечень.

Определением Верховного суда Республики Тыва от 19 сентября 2023 года отказано в удовлетворении заявления заинтересованного лица о разъяснении приведенного судебного акта.

В частной жалобе и дополнениях к ней Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва указывает на то, что определение суда подлежит отмене. Республиканским судом признан недействующим не отдельный пункт Перечня, который оспаривался административным истцом, а нормативный правовой акт в целом. В связи с неоднозначным толкованием данной ситуации на практике возникает вопрос дальнейшего применения Распоряжения для расчета налоговой базы иных 105 объектов, включенных в Перечень, который судом не разрешен. Кроме того, апеллянт ссылается на то, что при вынесении решения не дана фактическая оценка объектам недвижимого имущества, административные исковые требования не рассмотрены по существу, отсутствует мотивированное мнение суда в рамках требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Автокомплекс".

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции может быть осуществлено по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела N 3а-5/2023, изучив доводы частной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу частей 1 и 2 статьи 185 Кодекса административного производства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Таким образом, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что решение Верховного суда Республики Тыва от 18 января 2023 года не содержит каких-либо неясностей, а разъяснение дальнейших действий заинтересованного лица по начислению налога на объекты недвижимости, включенные в Перечень, не входит в компетенцию суда. Требования, изложенные в заявлении, не касаются разъяснения вынесенного судом решения, способа и порядка его исполнения. В них ставятся вопросы неясности действий налогового органа в части дальнейшего расчёта (определения налоговой базы) налога на имущество для других объектов недвижимости, включенных в Перечень, который признан судом недействующим. В судебном акте чётко сформулированы основания, по которым суд признал недействующим с даты принятия Распоряжение, а также отражены все обстоятельства, которые суд положил в основу своих выводов.

Суд апелляционной инстанции находит приведенный вывод правильным, основанным на верном толковании норм процессуального права и соответствующим представленным материалам. Решение Верховного суда Республики Тыва от 18 января 2023 года не содержит неясностей и неточностей, изложено в четкой и последовательной форме, в полном объеме отвечает требованиям статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Утверждение в частной жалобе о неразрешении судом вопроса о дальнейшем применении Распоряжения для расчета налоговой базы иных 105 объектов, включенных в Перечень, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку вопросы расчета налоговой базы объектов недвижимого имущества налоговым органом при условии признания недействующим Распоряжения в компетенцию суда в рамках настоящего административного дела не входят.

Ссылки апеллянта на то, что при вынесении решения судом не дана фактическая оценка объектам недвижимого имущества, административные исковые требования не рассмотрены по существу, отсутствует мотивированное мнение суда в рамках требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Автокомплекс", относятся к несогласию с решением Верховного суда Республики Тыва от 18 января 2023 года по существу, в связи с чем подлежат рассмотрению в порядке апелляционного или кассационного обжалования указанного судебного акта.

Таким образом, доводы частной жалобы не являются основанием для применения положений статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем судебный акт отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного суда Республики Тыва от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы Республики Тыва - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Верховный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Алексина М.В.