Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 16-5004/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу К. на вступившие в законную силу решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 29 декабря 2022 года, решение судьи Ивановского областного суда от 28 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России "Шуйский" N от 8 октября 2022 года Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 29 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ивановского областного суда от 28 февраля 2023 года постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России "Шуйский" N от 08 октября 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Л. прекращено на основании в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия К. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Л, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2022 года в 10 часов 46 минут по "адрес", Л, управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", при проезде нерегулируемого перекрестка по "адрес" по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя К, двигавшегося по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. Указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Отменяя постановление должного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что на момент дорожно-транспортного происшествия дорога по "адрес", также как и дорога, проходящая вдоль "адрес", имеет твердое покрытие. Наличие на дороге по "адрес" асфальтового покрытия, не делало ее главной по значению с улицей, проходящей вдоль "адрес", имеющей согласно представленным в материалы дела доказательствам разный, фактически смешанный тип покрытия (асфальт, каменные материалы, щебень), то есть грунтовой не является. Иной тип покрытия автоматически не свидетельствует о преимуществе транспортных средств, двигающихся по "адрес", равно как и то обстоятельство, что улица, проходящая вдоль "адрес", в проекте организации дорожного движения, не значится. Исследованными доказательствами подтверждается, что на пересечении автомобильной дороги по "адрес" и дороги, проходящей вдоль "адрес" в проекте организации дорожного движения на "адрес" знаков приоритета не предусмотрено, дороги по указанным адресам имеют твердое покрытие, то есть указанный перекресток является перекрестком равнозначных дорог. Указанное свидетельствует об отсутствии нарушения Л. пункта 13.9 Правил дорожного движения и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С этим выводом согласился судья областного суда.

Обстоятельства, изложенные в обжалуемых судебных актах, подтверждаются доказательствами, исследованными нижестоящими судебными инстанциями, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы К. о наличии в действиях Л. состава административного происшествия, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить правовым основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Вместе с тем, в решении судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 29 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ивановского областного суда от 28 февраля 2023 года, указано что, водитель транспортного средства марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", К. обязан был уступить дорогу транспортному средству приближающемуся справа и именно невыполнение водителем транспортного средства "данные изъяты" г/н "данные изъяты" К. требований п. 13.11 Правил дорожного движения послужило непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия.

В материалах настоящего дела об административном правонарушении, сведений о том, что в отношении К. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении и (или) вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности не имеется.

Таким образом, вывод в отношении К. сделан в нарушение вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 29 декабря 2022 года, решение судьи Ивановского областного суда от 28 февраля 2023 года подлежат изменению путем исключения указания на то, что водитель транспортного средства марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", К. обязан был уступить дорогу транспортному средству приближающемуся справа и именно невыполнение водителем транспортного средства "данные изъяты" г/н "данные изъяты" К. требований п. 13.11 Правил дорожного движения послужило непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия.

В остальной части решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 29 декабря 2022 года, решение судьи Ивановского областного суда от 28 февраля 2023 года следует оставить без изменения

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу К. удовлетворить частично.

Решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 29 декабря 2022 года, решение судьи Ивановского областного суда от 28 февраля 2023 года изменить.

Исключить из решения судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 29 декабря 2022 года, решения судьи Ивановского областного суда от 28 февраля 2023 года указание на то, что водитель транспортного средства марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", К. обязан был уступить дорогу транспортному средству приближающемуся справа и именно невыполнение водителем транспортного средства "данные изъяты" г/н "данные изъяты" К. требований п. 13.11 Правил дорожного движения послужило непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия.

В остальной части решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 29 декабря 2022 года, решение судьи Ивановского областного суда от 28 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин