Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 г. по делу N 16-5227/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника Н. - Т., действующего по доверенности, на вступившее в законную силу определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 апреля 2023 года, вынесенное в отношении директора ООО "Управдом N1" Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N10 в г. Смоленске от 3 февраля 2023 года директор ООО "Управдом N1" Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства Н. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N10 в г. Смоленске от 3 февраля 2023 года отказано.

Защитник Н. - Т. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 апреля 2023 года, направить дело на новое рассмотрение.

Прокуратура Промышленного района г. Смоленска, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения на неё не представила.

Изучение представленных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка N10 в г. Смоленске от 3 февраля 2023 года была получена Н. 2 марта 2023 года (л.д. 127).

Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства Н. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N в г. Смоленске от 3 февраля 2023 года отказано.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не учтено следующее.

Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с вынесенными при рассмотрении дел решениями, добиваться исправления допущенных ошибок при наличии таковых.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно доверенности выданной Н. защитнику Т, последний имеет право заявлять ходатайства, обжаловать постановления по делу (л.д. 148).

Из определения судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 апреля 2023 года следует, что предметом рассмотрения являлась жалоба Н. на постановление мирового судьи судебного участка N10 в г. Смоленске от 3 февраля 2023 года.

Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении следует, что жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи подписана защитником Н. - Т, действующим по доверенности, и подана им в Промышленный районный суд г. Смоленска 15 марта 2023 года (л.д. 134, 148).

Однако, в данном случае жалоба защитника Н. - Т. не являлась предметом рассмотрения судьи Промышленного районного суда г. Смоленска в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иного из материалов дела и определения суда от 20 апреля 2023 года не следует.

Кроме того, требуют дополнительного рассмотрения доводы жалобы о предоставлении защитнику дела об административном правонарушении для ознакомления только 10.03.2023 г. (пятница) после 14.00.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, данный судебный акт не может быть признан законным и обоснованным.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 апреля 2023 года подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Смоленска.

Данная правовая позиция основана как на вышеперечисленных нормах законодательства РФ, так и на судебной практике Верховного суда Российской Федерации (Постановление Верховного Суда РФ от 6 июля 2023 года N5-АД23-41-К2).

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 апреля 2023 года, вынесенное в отношении директора ООО "Управдом N1" Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Смоленска.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин