Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2023 г. по делу N 16-5256/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ивановской области С. на вступившие в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Иваново от 6 марта 2023 года, решение судьи Ивановского областного суда от 25 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1, 2 статьи 14.4, частью 1, 2 статьи 14.7, частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ивановской области С. от 20 января 2023 года N отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1, 2 статьи 14.4, частью 1, 2 статьи 14.7, частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении граждан, должностных лиц и юридического лица, предоставивших услугу такси К. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Советского районного суда г. Иваново от 6 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ивановского областного суда от 25 мая 2023 года, определение ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ивановской области С. от 20 января 2023 года N отменено, материал направлен на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Ивановской области.

Ведущий специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ивановской области С. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

К, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче названной выше жалобы, представил возражения, в которых просит оставить судебные акты без изменения.

Изучение представленных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 3 ноября 2022 года от К. в Управление Роспотребнадзора поступило заявление о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 14.4, частями 1, 2 статьи 14.7, частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и о привлечении виновных физических и юридических лиц к административной ответственности. Заявление мотивировано тем, что 16 августа 2022 года К. воспользовался услугами такси, доехав до дома. После окончания поездки до пункта назначения водителем такси взята с него сумма за проезд, которая, по мнению К, была завышенной. Посчитав, что таксист нарушил требования законодательства, К. обратился в органы Роспотребнадзора с заявлением о возбуждении дел об административном правонарушении.

Определением от 20 января 2023 года N было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1, 2 статьи 14.4, ч. 1, 2 статьи 14.7, частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении граждан, должностных лиц и юридического лица, предоставивших услугу такси К. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа указало, что внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по основаниям, перечисленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля". Вопросы, отраженные в заявлении К, к таким основаниям не относятся, повод для проведения проверки отсутствует, равно, как не имеется и оснований для проведения в соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного расследования.

Отменяя определение должностного лица судья районного суда указал, что проведенная проверка является неполной, вывод об отсутствии события правонарушения преждевременный.

Судья областного суда с выводами судьи районного суда согласился, указав, что предполагаемое административное правонарушение в виде возможного обмана К. как потребителя услуги по перевозке в такси, не связано с нарушением установленных в нормативно-правовых актах обязательных требований. В связи с этим, проверка по заявлению К. должна была быть проведена должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в порядке, предусмотренном статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с принятием процессуального решения о возбуждении дела или об отказе в его возбуждении.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств по заявлению К. должностным лицом выполнены не были.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что решение судьи Советского районного суда г. Иваново от 6 марта 2023 года, решение судьи Ивановского областного суда от 25 мая 2023 года являются законными и обоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Иваново от 6 марта 2023 года, решение судьи Ивановского областного суда от 25 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1, 2 статьи 14.4, ч. 1, 2 статьи 14.7, частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ивановской области С. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин