Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 16-5469/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А., рассмотрев жалобу Иванова С.И. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 17 в муниципальном образовании "Гагаринский район" Смоленской области от 13 апреля 2023 года, вынесенное в отношении Иванова ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 17 в муниципальном образовании "Гагаринский район" Смоленской области от 23 августа 2023 года производство по делу в отношении Иванова С.И. предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 02 декабря 2022 года указанное постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 года решение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 02 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 17 в муниципальном образовании "Гагаринский район" Смоленской области от 13 апреля 2023 года, Иванов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Иванов С.И. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи от 13 апреля 2023 года и прекращения производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Иванова С.И. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из представленных материалов, 27 марта 2022 года в 03 часа 50 минут у дома 75 по улице Ленина в г. Гагарин Смоленской области Иванов С.И. управлял транспортным средством "Фольксваген Поло" государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанный факт подтверждается данными протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя (чека) с записью результатов исследования. Основанием для проведения освидетельствования Иванова С.И. явилось наличие у него признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Иванов С.И. находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения - запах алкоголя изо рта, что подтверждается видеозаписью, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ивановым С.И. воздухе составила - 0, 228 мг/л. Данное значение превышает установленную законодательством Российской Федерации возможную суммарную погрешность измерений равную 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и является достаточным для установления у Иванова С.И. состояния опьянения. Со сведениями о том, каким прибором производилось освидетельствование, его идентификационным номером, сведениями о его калибровке и поверке, сведениями о выявленной у него концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, Иванов С.И. ознакомлен под роспись.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения правонарушитель был ознакомлен и согласен, о чем имеется соответствующая запись и его подпись. При этом ознакомленный с содержанием указанного акта водитель Иванов С.И. никаких замечаний, жалоб, возражений в него не вносил, заверив правильность содержания процессуальных документов своей подписью. Таким образом, сомневаться в достоверности указанных сведений оснований не имеется.

В рамках освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванов С.И. о нарушении порядка проведения данной процедуры не заявлял.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления Иванова С.И. на медицинское освидетельствование не имелось.

Давая объяснения в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, водитель Иванов С.И. в качестве оправдания допущенного правонарушения (управление автомобилем в состоянии опьянения) сослался лишь на то, что направлялся в сторону дома от загородного очага, пил квас.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебном акте.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к водителю в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования N 475.

С учетом изложенного, факт управления водителем Ивановым С.И. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Доводы жалобы об истечении сроков привлечения к административной ответственности при повторном рассмотрении дела мировым судьей не влияют на законность вынесенного мировым судьей постановления, поскольку основаны на неверном понимании норм права Ивановым С.И.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Иванова С.И. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 27 марта 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно части 5 статьи 4.5 названного Кодекса в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сформулирован правовой подход, согласно которому, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 18 в муниципальном образовании "Гагаринский район" Смоленской области от 12 мая 2022 года материалы дела об административном правонарушении в отношении Иванова С.И. направлены по месту его жительства для рассмотрения мировым судьей судебного участка N 17 в муниципальном образовании "Гагаринский район" Смоленской области (л.д. 15).

Согласно штампу входящей корреспонденции, дело об административном правонарушении в отношении Иванова С.И. поступило мировому судье судебного участка N 18 в муниципальном образовании "Гагаринский район" Смоленской области 06 июня 2022 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 18 в муниципальном образовании "Гагаринский район" Смоленской области дело рассмотрено по существу 13 апреля 2023 г.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться 27 марта 2022 г, приостанавливался с 12 мая 2022 года по 05 июня 2022 года (25 дней). Следовательно, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Иванова С.И. мировым судьей 13 апреля 2023 года срок давности привлечения Иванова С.И. к административной ответственности не истек.

Доводы настоящей жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Иванова С.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Постановление о привлечении Иванова С.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 17 в муниципальном образовании "Гагаринский район" Смоленской области от 13 апреля 2023 года, вынесенное в отношении Иванова "данные изъяты", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Иванова С.И. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись А.А. Жуков