Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 16-5534/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу защитника Грачева М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N137 района Некрасовка г.Москвы от 15 декабря 2022 года, решение судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 6 апреля 2023 года, вынесенные в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N137 района Некрасовка г. Москвы от 15 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2023 года, Муравьев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере в размере 40 000 рублей с конфискацией оружия.

Защитник Грачев М.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Как следует из материалов дела Муравьеву А.П. вменено, что он 10 апреля 2022 года в 05 часов 00 минут на участке местности с координатами N в 278 метрах от "адрес", произвел стрельбу из оружия МР-155, калибр N, в не отведенном для стрельбы месте.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Муравьева А.П. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы вынес решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения.

Между тем решение судьи районного суда законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат указанные в статье 26.1 названного Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, перечисленных в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса.

В соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении жалобы, протеста, поданных на не вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении, должен проверить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в жалобе, протесте, и возражения, содержащиеся в отзыве на жалобу, протест, дать им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем требования указанных норм судьей районного суда не выполнены.

Доводы жалобы защитника о том, что участок местности на котором Муравьев А.П. производил охоту расположен вне границ населенного пункта, что подтверждается справкой Администрации городского округа Луховицы Московской области от 6 октября 2022 года, а также справкой Луховицкого районного общества охотников и рыболовов о том, что участок с координатами N является охотугодьями, проверены по существу не были. Какой-либо оценки в решении судьи районного суда указанные обстоятельства не получили.

Такое рассмотрение жалобы, поданной в порядке статьи 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Указанным случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае допущенное при рассмотрении дела судьей Кузьминского районного суда г. Москвы нарушение предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требований является существенным, в связи с чем судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

Решение судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 6 апреля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Кузьминский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А.Зюлин

КОПИ