Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 16-5748/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу Козлова Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N46 Тверской области от 22 марта 2023 года, решение судьи Рамешковского районного суда Тверской области от 26 мая 2023 года, вынесенные в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N46 Тверской области от 22 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Рамешковского районного суда Тверской области от 26 мая 2023 года, Козлов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Козлов Н.А. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении него, направить дело на новое рассмотрение, выражая при этом несогласие с квалификацией его действий.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Согласно материалов дела Козлову Н.А. вменены нарушения, выразившиеся в том, что 17 декабря 2022 года в 13 часов 03 минуты, он находясь в 1 км на юго-запад от д.Железово в охотоугодьях ОРХ " "адрес", участвуя в коллективной загонной охоте на лося находился в механическом транспортном средстве " N" государственный регистрационный знак N с включенным мотором с охотничьим оружием в расчехленном состоянии и снаряженным магазином. Также, участвуя в коллективной загонной охоте на лося, не носил специальную сигнальную одежду повышенной видимости, желтого и оранжевого цвета, соответствующую требованиям ГОСТа 12.4.281-2014. Своими действиями Козлов Н.А. нарушил пункт 62.15, п.12 "Правил охоты утвержденных Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года N477 "Об утверждении правил охоты" и совершил правонарушение, предусмотренное часть. 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Правила охоты (часть 1 статьи 23 Закона об охоте).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N477 от 24.07.2020 г. утверждены Правила охоты.

Согласно ст. 22 Закона об охоте в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты, в частности установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, образуют действия, связанные с осуществлением охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Орудия охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", а так же боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые осуществлении охоты (пункт 6 статья 1 Закона об охоте).

Способы охоты - методы и приемы, применяемые при осуществлении в том числе с использованием охотничьих сооружений, собак охотничьих пород, ловчих птиц (п. 7 ч. 1 Закона об охоте).

Согласно п.12 Правил охоты при осуществлении коллективной охоты загоном все лица, участвующие в коллективной охоте, обязаны носить специальную сигнальную одежду повышенной видимости красного, желтого или оранжевого цвета, соответствующую требованиям ГОСТа 12.4.281-2014 "Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Одежда специальная повышенной видимости. Технические требования", введенному в действие приказом Росстандарта от 26 ноября 2014 г. N 1813-ст (М.: Стандартинформ, 2015) (далее - ГОСТ 12.4.281-2014). В соответствии с п. 62.15 Правил охоты (раздела 8 "Требований к отлову и отстрелу охотничьих животных, ограничения охоты") при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике, за исключением случаев, указанных в пункте 68 настоящих Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Федерального закона об охоте.

Из материалов дела следует, что Козлов Н.А. является охотником на основании охотничьего билета, выданного N г, имеет разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, в момент рассматриваемых событий находился в охотоугодьях и участвовал в коллективной загонной охоте на лося, при этом передвигался на механическом транспортном средстве.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об изъятии вещей и документов; материалами видеофиксации; показаниями государственного инспектора и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Козлова Н.А. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о необходимости переквалификации действий Козлова Н.А. на часть 1 ст. 8.37 КоАП РФ основан на ошибочном толковании норм права.

Иные доводы, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Козлову Н.А. назначено в пределах санкции части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N46 Тверской области от 22 марта 2023 года, решение судьи Рамешковского районного суда Тверской области от 26 мая 2023 года, вынесенные в отношении ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Козлова Н.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А.Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА, судья