Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 г. по делу N 16-5952/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника ООО "Чайка" В., действующей по доверенности, на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника МАДИ N от 25 ноября 2021 года, решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 13 октября 2022 года, вынесенные в отношении ООО "Чайка" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ N от 25 ноября 2021 года ООО "Чайка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Коптевского районного суда "адрес" от 12 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 13 октября 2022 года, постановление заместителя начальника МАДИ N от 25 ноября 2021 года изменено, действия ООО "Чайка" переквалифицированы на часть 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Защитник ООО "Чайка" В. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и вышеуказанные судебные акты, прекратить производство по делу.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 4 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Из постановления заместителя начальника МАДИ N от 25 ноября 2021 года следует, что 19 ноября 2021 года в 16 часов 47 минут по адресу: "адрес", водитель транспортного средства марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является ООО "Чайка", в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения, произвел остановку транспортного средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Чайка" к административной ответственности по части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, изменил вышеуказанное постановление должностного лица путем переквалификации действий ООО "Чайка" с части 5 статьи 12.16 на часть 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда с выводами судьи районного суда согласился и оставил вынесенное им решение без изменения.

Вместе с тем судебные акты нельзя признать законными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Изменяя постановление должностного лица и переквалифицируя действия ООО "Чайка" с части 5 статьи 12.16 на часть 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда пришел к выводу, что водитель транспортного средства принадлежащего Обществу нарушил не требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения, а пункт 12.2 Правил дорожного движения. Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлено, что стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам и мопедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3 и 8.6.6 - 8.6.9.

Вместе с тем, нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения должностным лицом МАДИ Обществу не вменялось. В постановлении заместителя начальника МАДИ N от 25 ноября 2021 года ООО "Чайка" вменялось нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Таким образом, судебными инстанциями изменено событие вмененного должностным лицом Обществу административного правонарушения, что не является переквалификацией согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 на другую статью (часть статьи) КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении нижестоящими судебными инстанциями не выполнены требования статьей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 13 октября 2022 года, вынесенные в отношении ООО "Чайка" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Коптевский районный суд г. Москвы.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, отраженной в постановлении Верховного Суда РФ от 25.01.2018 N 49-АД18-1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника ООО "Чайка" В. удовлетворить частично.

Решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 13 октября 2022 года, вынесенные в отношении ООО "Чайка" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Коптевский районный суд г. Москвы.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин