Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 16-5965/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу Андрюшина Н.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N210 района Филевский парк г.Москвы от 9 февраля 2023 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 30 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N210 района Филевский парк г.Москвы от 9 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 30 марта 2023 года, Андрюшин Н.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 081 рубль 54 копейки.

Андрюшин Н.М. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов.

Потерпевший ООО " N" извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй; третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, 2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным материалам основанием для привлечения Андрюшина Н.М. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужило то обстоятельство, что 11 ноября 2022 года в 16 часов 40 минут Андрюшин Н.М, находясь в торговом зале магазина " N" ООО "Агроторг", по адресу: "адрес", совершил N хищение товара: форель филе-кусок 1 шт, стоимостью 289, 26 рублей, мираторг стейк париз 1 шт. стоимостью 251, 51 рубль, причинив материальный ущерб магазину "Пятерочка" ООО "Агроторг" на общую сумму 540 рублей 77 копеек без учета НДС.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Андрюшина Н.М. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы вынес решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения.

Между тем решение судьи районного суда законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат указанные в статье 26.1 названного Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, перечисленных в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса.

В соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении жалобы, протеста, поданных на не вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении, должен проверить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в жалобе, протесте, и возражения, содержащиеся в отзыве на жалобу, протест, дать им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем требования указанных норм судьей районного суда не выполнены.

Доводы жалобы Андрюшина Н.М. в районном суде о том, что 11 ноября 2022 года в 13 часов 32 минуты он был госпитализирован в "Городскую клиническую больницу им. И.В.Давыдковского Департамента здравоохранения г.Москвы", что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного (л.д.36-39), проверены по существу не были. Какой-либо оценки в решении судьи районного суда указанные обстоятельства не получили.

Такое рассмотрение жалобы, поданной в порядке статьи 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Указанным случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае допущенное при рассмотрении дела судьей Дорогомиловского районного суда г. Москвы нарушение предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требований является существенным, в связи с чем судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

Решение судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 30 марта 2023 года, вынесенное в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Дорогомиловский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции М.А. Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА, судья