Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2023 г. по делу N 16-6094/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А., рассмотрев жалобу Жилицкого А.П. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 03 ноября 2022 года, решение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 28 февраля 2023 года, решение судьи Ярославского областного суда от 06 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Жилицкого ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 03 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 28 февраля 2023 года, решением судьи Ярославского областного суда от 06 апреля 2023 года, Жилицкий А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Жилицкий А.П. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене актов, состоявшихся в отношении него и прекращении производства по данному делу.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Фирулев Д.Н, извещенный о подаче названной жалобы, в установленный срок свои возражения не представил.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.1.2 названных Правил требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из представленных материалов следует, что 03 ноября 2022 года в 19 часов 52 минут, у дома 56/18 по Ленинградскому проспекту в городе Ярославле Жилицкий А.П, управляя автомобилем "Лада Ларгус" государственный регистрационный знак N, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, при повороте направо в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомобилю "Ниссан Альмера" государственный регистрационный знак N под управлением Фирулева Д.Н, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Вина Жилицкого А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения, фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью ДТП, письменными объяснениями Фирулева Д.Н, Жилицкого А.П. (в части, не противоречащей другим доказательствам), которым судом первой инстанции дана правильная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, являются допустимыми, относимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Жилицкого А.П. в совершении инкриминируемого деяния. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Ни имеющаяся в материалах дела видеозапись, ни распечатки стоп-кадров видеозаписи, вопреки доводам жалобы, вывод о виновности Жилицкого А.П. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не свидетельствуют о соблюдении им требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, обоснованно отклонены по приведенным в судебных актах мотивам и не опровергают установленных обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 03 ноября 2022 года, решение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 28 февраля 2023 года, решение судьи Ярославского областного суда от 06 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Жилицкого ФИО6, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Жилицкого А.П. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции А.А. Жуков