Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2023 г. по делу N 16-6515/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника ФИО3 по ордеру - адвоката ФИО4 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского района города Тамбова от 5 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Советского района города Тамбова от 5 июня 2023 года, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник ФИО3 по ордеру - адвокат ФИО4 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского района города Тамбова от 5 июня 2023 года за необоснованностью, а производство по делу прекратить.

Изучив материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что она 30 ноября 2022года, примерно в 20 часов 20 минут находясь "адрес", в ходе словесного конфликта нанесла два удара ногой в область паха ФИО5 причинив последнему физическую боль, но не повлекшей последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия названного лица, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе на многочисленные процессуальные нарушения допущенные по делу подлежат отклонению, поскольку, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем акте.

Фактически доводы настоящей жалобы по существу сводятся к иной оценки собранных по делу доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебной инстанцией обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Право ФИО3 на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оно мотивированно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Советского района г. Тамбова от 5 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 по ордеру - адвоката ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов