Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 7У-7468/2023[77-2966/2023]

Второй кассационной суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина И.В, при секретаре Башкиревой А.А, с участием:

осужденного Эгиева С.-С.А, защитника - адвоката Бабенкова Ю.А, прокурора Василькова А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные: жалобу адвоката Бабенкова Ю.А. в интересах осужденного Эгиева С.-С.А, представление и.о. прокурора Владимирской области на приговор мирового судьи судебного участка N 1 района г. Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района Владимирской области от 29 сентября 2022 года и апелляционное постановление Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 5 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступления сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 1 района г. Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района Владимирской области от 29 сентября 2022 года

Эгиев Сайд-Селам Абазович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый;

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ограничений - не выезжать за пределы территории МО Юрьев-Польский район Владимирской области, не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными данного наказания, а также установлением обязанности однократной явки на регистрацию в указанный орган, и освобожден от наказания за истечением срока давности уголовного преследования.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу.

Разрешены также вопросы судьбы вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 5 декабря 2022 года приговор оставлен без изменения.

Эгиев осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационных:

жалобе адвокат Бабенков Ю.А, не соглашаясь с судебными решениями, указывает, что на предварительном следствии потерпевший ФИО4, свидетели ФИО5 и ФИО8 при допросах воспользовались услугами одного адвоката Будыкина, полагает, что это обстоятельство влечет за собой признание показания указанных лиц недопустимыми доказательствами; заявляет, что эксперт по заключению N N самостоятельно собирал документы для экспертного исследования; утверждает, что способ получения рентгенограмм был незаконным, поскольку постановление о производстве выемки гласит об изъятии 5 рентгенограмм, а в протоколе выемки указано об изъятии 6 рентгенограмм, что сделало указанное выше заключение недопустимым доказательством; полагает, что выводы суда о виновности осужденного, при отсутствии допустимых доказательств, основаны на предположениях; считает, что суд необоснованно отверг доказательства стороны защиты о том, что потерпевший ФИО9 спровоцировал конфликт с Эгиевым; просит отменить судебные решения, направить дело на новое судебное рассмотрение;

представлении прокурор, просит исключить из числа доказательств, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, рапорт инспектора ГДН ОМВД России по Юрьев-Польскому району об обнаружении признаков преступления, поскольку этот документ не содержит сведений об обстоятельствах подлежащих доказыванию по уголовному делу, и доказательством не является (т. "данные изъяты" л. д. "данные изъяты").

Изучив доводы кассационных жалобы и представления, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу, таких нарушений закона не допущено.

Приговор в отношении Эгиева постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего, свидетелей, заключениям судебных экспертиз, протоколам следственных действий судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено.

Действия осужденного Эгиева квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При этом суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, правильно установилфактические обстоятельства и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания осужденного, потерпевшей, свидетелей, а также выяснялись и устранялись в установленном законом порядке причины противоречий в показаниях допрошенных лиц.

Суд кассационной инстанции отмечает, что доводы кассационной жалобы и представления по существу, сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой в суде кассационной инстанции не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не является основанием для отмены приговора.

Сомнений, требующих истолкования в пользу осужденного в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что приговор основан на предположениях и противоречиях, не устраненных судом, являются необоснованными.

Все имеющие значение для правильного разрешения дела противоречия устранены с выяснением причин их возникновения.

Показания потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5 и ФИО10 в судебном заседании и на предварительном следствии, были исследованы и надлежащим образом были оценены, суд обоснованно признал их достоверными и допустимыми, не найдя оснований ставить их под сомнение.

Вопреки доводам жалобы участие одного и того же адвоката при допросах указанных выше лиц на предварительном следствии, не влечет за собой признание показаний потерпевшего и свидетелей не допустимыми доказательствами.

Судебные экспертизы по делу были проведены в полном соответствии с требованиями закона, их заключения научно-обоснованы, мотивированны, даны компетентными и квалифицированными экспертами, поэтому предыдущие судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми доказательствами.

При этом суд обоснованно отверг доводы стороны защиты о непричастности осужденного к причинению телесных повреждений потерпевшего, свое решение по данному вопросу суд с достаточной полнотой мотивировал в приговоре.

Все остальные доводы, выдвигавшиеся стороной защиты в обоснование невиновности Эгиева, аналогичны тем, которые приводятся в кассационной жалобе, тщательно проверялись предыдущими судебными инстанциями, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в судебных решениях.

Назначенное наказание Эгиеву является справедливым и снижению не подлежит. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Между тем, доводы кассационного представления являются обоснованными, поскольку суд в описательно-мотивировочной части приговора привел в качестве доказательства виновности осужденного рапорт инспектора ГДН ОМВД России по Юрьев-Польскому району об обнаружении признаков преступления.

Данный документ подлежит исключению из приговора, поскольку указанный рапорт не содержит сведений об обстоятельствах подлежащих доказыванию по уголовному делу, и не относится к числу иных документов, предусмотренных п.6 ч.2 ст.74 УК РФ.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 района г. Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района Владимирской области от 29 сентября 2022 года и апелляционное постановление Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 5 декабря 2022 года в отношении Эгиева Сайд-Селама Абазовича изменить.

Исключить из числа доказательств, указанных в приговоре, рапорт инспектора ГДН ОМВД России по Юрьев-Польскому району(т. "данные изъяты" л. д. "данные изъяты").

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья -